Постановление о наделении статусом гарантирующей организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить услуги истца (гарантирующий поставщик), объем которых правомерно определен расчетным способом в связи с самовольным пользованием ответчиком централизованной системой водоотведения истца, определив начало периода самовольного пользования с учетом неоднократной фиксации правопредшественником истца самовольных врезок на объектах ответчика с момента наделения истца статусом гарантирующей организации . Доводы заявителя, о недоказанности времени начала самовольного пользования системой водоотведения, о несогласии с применением расчетного способа определения объема потребленного ресурса, об отсутствии оснований для признания акта надлежащим доказательством по делу, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно

несогласие общества с пунктом 1.2 постановления № 3165, которым зона деятельности ПАО «ОГК-2» определена как восточный промышленный район в границах улицы Пионерной, улицы В. Васильева, улицы Энергостроителей, улицы Электротехнической, поселка Кедровый-2; объектом централизованной системы водоснабжения определены водозаборные сооружения ПАО «ОГК-2», явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: система холодного водоснабжения в поселке Кедровый-2 является централизованной, холодная вода в нее подается из водозаборных сооружений ПАО «ОГК-2» через сети горводоканала, который выполняет функцию транзитной организации; иные источники водоснабжения и очистки воды, кроме принадлежащих обществу, на спорной территории отсутствуют; общество осуществляет весь цикл водоснабжения, у административного органа имеются правовые основания для наделения общества статусом гарантирующей организации , осуществляющей холодное водоснабжение. Приведенные

чем отдельными централизованными системами водоснабжения и водоотведения водопроводные и канализационные сети общества признаны быть не могут. Комплекс объектов водоснабжения и водоотведения общества является составной частью (технологической зоной) единой централизованной системы и не образует отдельных централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Судами также установлено, что оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы общества и не возлагает на него какие-либо обязанности. Положение общества, существовавшее до принятия оспариваемого постановления, не изменилось и после его принятия. Общество не обладало статусом гарантирующей организации на территории Виллозского городского поселения как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его принятия, не обращалось в адрес администрации с заявкой о наделении его статусом гарантирующей организации и не представляло какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него признаков гарантирующей организации. Кроме того, судами установлено, что администрацией принято постановление от 15.03.2021 № 95 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского

от 31.10.2017№ 34-01/12156). Акт приема-передачи (возврата) объектами коммунальной инфраструктуры от 01.11.2017 не подписан ответчиком. Также ссудополучатель направлено ссудодателю письмо от 28.12.2017 № 27-08/7237 о необходимости прекращения действия постановления администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края» от 01 октября 2015 года № 670/1. Поскольку ответчик уклоняется от принятия имущества по акту приема-передачи и не признает утратившим силу постановление о наделении статусом гарантирующей организации истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной на том основании, что муниципальное имущество, передаваемое во владение и пользование иным субъектам гражданских прав, подлежит передаче с соблюдением процедуры проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров. Имущество, указанное в оспариваемом договоре, передано в отсутствие установленной действующим законодательством процедуры. Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,

вопросов местного значения. Полномочия главы города Ивантеевки определены ст. 33 Устава города. Таким образом, изучив доводы административного иска, объяснения ФИО1 и ее представителя в судебном заседании, считаю, что требования административного истца сводятся к обязанию главу города Ивантеевки исполнить полномочия, предоставленные ему действующим законодательством. Учитывая, что глава города в рамках предоставленных ему ст. 33 Устава города полномочий, в частности, по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, издал соответствующее постановление о наделении статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, то есть реализовал предусмотренные законодательствам полномочия по решению вопросов местного значения. Следовательно, суд не усматривает, что со стороны главы города Ивантеевки Московской области проявлено бездействие. Таким образом, суд считает, что предполагаемое по мнению административного истца бездействие главы города Ивантеевки никаким образом не нарушает права, свободы и законные интересы, и не создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов административному истцу и не

является единоличным исполнительным органом предприятия. <данные изъяты> МУП «Водопроводное хозяйство» является ФИО2 Действия <данные изъяты> МУП «Водопроводное хозяйство» ФИО2 квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ, в связи нарушением законодательства в сфере водоснабжения, предоставления коммунальных услуг гражданам. Обстоятельства дела и вина <данные изъяты> МУП «Водопроводное хозяйство» является ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановление о возбуждении дела от 02 марта 2020 года, письменными объяснениями ФИО2 ФИО4 постановлением о наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении, выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей городского суда была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы ФИО2, указанные при рассмотрении дела и в жалобе, получили правильную оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу. Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы о том, что

из канализационных стоков; - сведениями из актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения поселения, письменными объяснениями директора МУП Г., Главы поселения К., а также показаниями последнего в судебном заседании о том, что сброс стоков в водный объект производится муниципальным предприятием в отсутствие решения о предоставлении этого объекта в пользование; - учредительными документами МУП «Комсервис», договорами о передаче ему имущества от собственника – Администрации поселения на праве хозяйственного ведения, сведениями из ЕГРЮЛ, договорами на водоотведение, постановлениями о наделении статусом гарантирующей организации , подтверждающими, что указанное муниципальное предприятие является юридическим лицом, ответственными за водоотведение в поселении; - документами об отказе в рассмотрении заявки МУП на предоставление водного объекта в пользование от 12.02.2020 г. с перечнем недостающих документов; - справками об объемах сточных вод, принимаемых от потребителей, протоколами количественного химического анализа проб, отобранных 20 октября 2020 года, согласно которым выявлено превышение в реке и в стоках предельно допустимых концентраций вредных веществ, что свидетельствует о фактическом