компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 012658814, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1894/2015, судебным приставом-исполнителем 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 13439/17/02033-ИП, в рамках которого 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника главы крестьянского фермерского хозяства ФИО2 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, утрачено после его передачи судебным приставом на ответственное хранение третьему лицу – обществу «Стандарт». Общество «Россельхозбанк» признано потерпевшими по уголовному делу № 12008800047000002 в связи с утерей арестованного имущества. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу 3№ А07-13932/2019, оставленным без изменения
общества с ограниченной ответственностью «Изоспан» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (далее – общество «Изобуд-ЮГ»), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об освобождении от ареста и исключении из описи имущества станка (узла) водообразивной резки металла SL-v 50 Classic C, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 34048/19/36330 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2019, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В
в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 32648/16/41017-СД судебным приставом 17.07.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника . При этом в состав сводного производства включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов инспекции на общую сумму долга в размере 7 790 180 рублей 45 копеек, Арбитражного суда Камчатского края и Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Остаток задолженности общества по налогам, сборам, пеням составил 7 450 682
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО2 принято постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2020 по исполнительному производству № 368124/15/99001-ИП, в соответствии с которым был наложен арест на право требования Банка к ЧАО «Монолит», возникшее на основании заключенного договора кредита от 31.07.2013 № 04-К и на право требования, возникшее на основании договора ипотеки от 31.07.2013 № 04-к, зарегистрированного в реестре № 1199, предметом которого выступает недвижимое имущество: комплекс нежилых помещений № 2, расположенное по адресу: г. Севастополь, пер. Язоновский, д. 8. Судебным приставом наложен
начисленные за период с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 23 199 рублей государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист от 24.07.2020 ФС № 033981166, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 28.07.2020 по указанному исполнительному документу вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № 44239/20/82021-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения изложенных в исполнительном листе требований и постановление о наложении ареста на имущество должника . На основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об аресте объектов недвижимости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 13.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 161 549 рублей 75 копеек и от 14.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, которое является предметом обжалования по делу № А83-16000/2020; составлен акт ареста (описи имущества) от 22.09.2020 в отношении административного здания, ремонтного бокса и
Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованное лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – ООО «АЗИМУТ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере 7 489 490,83 рублей, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника №34011/22/806720 от 08.08.2022, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и интересов общества. Общество с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (далее – ООО «Фабер Гласс Рус») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о признании незаконным (недействительным) постановления об отказе в удовлетворении заявления от 10.08.2022
последним Соглашение о проведении взаимозачета от 24.09.2014, что является надлежащим исполнением обязательств первоначальному кредитору; - поскольку ООО «АНТЛ» не уведомило должника о переходе прав требования, а заявление компании ООО «АНТЛ» о процессуальном правопреемстве, где шла речь о произошедшей переуступке права по договору от 09.09.2014 №11, было отправлено в адрес ООО «ВССК» 25.09.2014 и получено им лишь 02.10.2014, новый кредитор ООО «АНТЛ» несет риск вызванных этим последствий; - судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ; - должник предоставил приставу в день вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и составления акта исчерпывающие доказательства о погашении задолженности; - 11.03.2015 должник повторно предоставил, сдав в канцелярию ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, все документы о погашении задолженности, в том числе и по оплате суммы в размере 41 539 рублей 44 копейки; - фактически задолженность перед взыскателем была погашена; договор о взаимозачете встречных требований является подлинным, что подтверждается, в
с ограниченной ответственностью «Союз – Агро» город Альметьевск Республика Татарстан на решение от 20.09.2007 (судья: Хамитов З.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20816/07-СА3-43 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» город Альметьевск Республики Татарстан с требованием признать действия судебного пристава - исполнителя Азнакаевского МРО судебных приставов ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, признать недействительным и отменить акт ареста имущества должника от 09.08.2007, а также признать недействительным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.08.2007, взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево; должник – сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Актюбинский» Азнакаевский район поселок Актюба Республики Татарстан; второе заинтересованное лицо – Главное Управление ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан город Казань УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО судебных приставов ФССП Российской Федерации по Республике
от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом города Рязани по делу № ..., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру № ..., расположенную по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1., без выезда на место было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт о наложение ареста (описи имущества) и Постановление о передачи имущества на торги № ... от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Постановление о наложении ареста на имущество с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о передаче арестованного имущества на торги с Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4
недвижимым имуществом, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру. Согласно представленной выписке из ЕГРП от ......., собственником ......, в ......, городской округ город-курорт Ессентуки, Ставропольского края, кадастровый ....., назначение: жилое, этаж 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., является ООО «Строительная компания «Капитал». Указанная квартира находится в ограничении, наложенными арестами: Арест от ....... срок не определен, номер государственной регистрации ..... Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по СК, Постановление о наложении ареста на имущество должника ..... от ....... орган выдачи: Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП по СК. Арест от ....... срок не определен, номер государственной регистрации ....., Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по СК, Постановление о наложении ареста на имущество должника ..... от 04.07.2017г. орган выдачи: ...... отдел судебных приставов УФССП по СК. Арест от ....... срок не определен, номер государственной регистрации ..... Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по СК, Постановление о наложении
1/2 доли <адрес> дома по адресу: <адрес>: постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>; постановление о
№ ], принадлежащий ей на праве собственности. Кроме того, ФИО2 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании в рамках исполнительного производства [ № ] действий, постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в котором просила суд: признать незаконным Постановление о наложении ареста на имущество должника номер документа [ № ], вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 из-за несоответствия даты формирования документа в системе АИС УФССП по Нижегородской области дате [ 00.00.0000 ] ., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по фальсификации Постановления о наложении ареста на имущество должника, выразившееся в «подгонке» даты подготовки Постановления уже совершенным исполнительным действиям
