письменные возражения на отзыв. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся конкурсного управляющего, ФИО5, ФИО6 (их представителей) надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о приобщении в материалы дела письменных возражений на отзыв ФИО2, ходатайство удовлетворено судом. Представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Центральном районном суде города Тюмени постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 07.08.2014 в отношении ФИО4 Конкурсный кредитор ФИО8, ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. ФИО7 оставил рассмотрение вопроса об обоснованности заявленного ходатайства на усмотрение суда. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2019 до 10 часов 30 минут. В материалы дела 21.06.2019 от ФИО7 поступили пояснения к отзыву. Судебное заседание продолжено. ФИО4 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного
предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20 июня 2019г. на 11 часов 10 минут. В материалы дела 17.06.2019 («Мой Арбитр») от конкурсного управляющего поступили письменные возражения на отзыв. В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о приобщении в материалы дела письменных возражений на отзыв ФИО1, ходатайство удовлетворено судом. Представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Центральном районном суде города Тюмени постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 07.08.2014 в отношении ФИО2 Конкурсный кредитор ФИО6, ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. ФИО5 оставил рассмотрение вопроса об обоснованности заявленного ходатайства на усмотрение суда. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2019 до 10 часов 30 минут. В материалы дела 21.06.2019 от ФИО5 поступили пояснения к отзыву. Судебное заседание продолжено. ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено судом. Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, суд считает
извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица. Истец иск поддержал. Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика подлинников ряда документов, а именно: постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2008, акт о наложении ареста от 16.05.2009, акт выхода на участок ФИО3, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 19.12.2008, акт о совершении исполнительных действий от 03.03.2009. Суд находит необходимым истребовать указанные документы у ответчика. Суд, изучив материалы дела, признав дело подготовленным, завершает предварительное судебное заседание и находит необходимым назначить дату судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 сентября 2010 г. на 14 час.
его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. 28.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 01.12.2008 г. постановлением заводится розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина. 17.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на участок, согласно которому автомобиль TOYOTACALDINA, 1998 года выпуска, синий, номер двигателя 3S7524204, номер кузова ST2101017092, принадлежащий ФИО5, разукомплектован. Аналогичный акт составлен 23.12.2008 г. 19.12.2008 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием . Доводы истца о том, что прекращение уголовного дела является незаконным, поскольку деятельное раскаяние заключается в том, что лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, судом отклоняются, поскольку оценка постановлению о прекращении уголовного дела была дана в рамках проверки законности данного постановления, о чем свидетельствуют постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 20.01.2009 г. и постановление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 19.03.2009 г. Кроме
числе по счету-фактуре №372 от 25.08.1999 г. – на 2987 руб. 25 коп. (т.1, л.д.24), по счету-фактуре, расходной накладной №554 от 22.10.1999 г. – 17900 руб. (т.1, л.д.27,28). По состоянию на 01.01.2000 г. непогашенный долг ООО ПКЦ «Евростройкомплект» за поставленные товары составлял 17245 руб. (т.1, л.д.21). В 2002 году экономистом отдела сбыта ЗАО «КЗМИ» ФИО5 получены от дебитора 9500 руб. (т.2, л.д.4-6), которые в кассу ЗАО «КЗМИ» не оприходованы ( постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от 15.06.2001 г. – т.1, л.д.25). ФИО5 платежным поручением от 18.06.2001 №123 перечислила 9500 руб. на счет ЗАО «КЗМИ» (т.1, л.д.26). Остаток долга в сумме 7745 руб. (17245-9500) ООО ПКЦ «Евростройкомплект» не уплачен. Начало течения срока исковой давности определено заявителем со дня последнего платежа за поставленные товары – 19.06.2001 г., окончание срока исковой давности – 18.06.2004 г. (т.1, л.д.144-146). ЗАО «КЗМИ» осуществило поставку ЗАО «Аста» товарно-материальных ценностей по счету-фактуре, накладной
– адвоката Веремеенко А.С., предоставившего удостоверение № от 23.10.2015г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 января 2016 года. Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против апелляционных доводов, суд установил: 10 июня 2015 года старшим следователем СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора г. Севастополя ФИО7 от 20 октября 2015 года данное постановление отменено, а уголовное дело направлено руководителю СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю для проведения дополнительного расследования. Не согласившись с решением прокурора, ФИО1 подал жалобу, которая 10 декабря 2015 года поступила в Гагаринский районный суд г. Севастополя. По результатам рассмотрения жалобы заявителя судом
Дело 10-3/2021 ( по делу№) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Крапивинского районного суда <адрес> Кудрякова Л.И., рассмотрев представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 на постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, … года рождения уроженца пос…. … области, от …г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Крапивинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.291 УК РФ У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд поступило представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 на постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, …
