Постановление о применении срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности . Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока

иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении

спора судами также не устанавливались. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям. Отказывая ответчикам в применении исковой давности, суд первой инстанции сослался на недобросовестность поведения ответчиков (злоупотребление ими правом) и правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09. Однако суд не учел, что приведенные в названном постановлении правовые позиции сформулированы при разрешении спора с иными фактическими обстоятельствами. При применении к заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса следует учитывать, что установление срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Ответчики воспользовались своим правом заявить о пропуске срока исковой давности, поэтому истец должен доказать, что такое заявление должно рассматриваться судом как злоупотребление правом. Такой вид санкции как отказ в применении срока исковой давности должен использоваться только в исключительных случаях,

за пользование земельными участками, предоставленными на праве аренды под жилищное строительство, повышающего коэффициента 4, противоречит действующему законодательству. В отзыве на кассационную жалобу общества департамент указал, что основания для исключения из формулы повышающего коэффициента отсутствуют, поскольку в течение более 17 лет на спорном земельном участке не было осуществлено строительство объекта. Департамент в кассационной жалобе просит изменить постановление с учетом отражения в мотивировочной части выводов о пропуске истцом срока исковой давности; не согласен с выводами суда, изложенными в мотивировочной части, в соответствии с которыми положения о пропуске срока исковой давности не подлежат применению, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд; судом первой инстанции обоснованно применены правила об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения. В отзыве на кассационную жалобу Департамента общество приводит доводы об

с заявлением о признании сделки недействительной общество «1Капитал» обратилось только 30.12.2021, то есть после истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ и заключил о пропуске обществом «1Капитал» годичного срока исковой давности по обращению с рассматриваемыми требованиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности , о применении которой заявила сторона спора, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы общества «1Капитал» о наличии оснований для признания спорных сделок

срок расчета с ним. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчик сообщила ему, что при первой возможности отдаст долг, но в категоричной форме отказалась от документального оформления порядка расчета с ним. В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик официально обозначила свою позицию в отношении долговых обязательств - просила применить исковую давность по договорам займа от Дата обезличина. и от Дата обезличина.. Дата обезличина года суд вынес постановление о применении срока исковой давности и в иске по взысканию с ответчика долга ему было отказано. Дата обезличина. он предъявил ФИО2 претензию по поводу невыполнения условий соглашения от Дата обезличина.. До настоящего времени он не получил ответа на претензию, условия соглашения ответчиком не выполняются. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнил, что в Дата обезличина году он в несколько приемов передал предпринимателю ФИО4 деньги в сумме. .. рублей на развитие бизнеса.

и срок расчета с ним. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчик сообщила ему, что при первой возможности отдаст долг, но в категоричной форме отказалась от документального оформления порядка расчета с ним. В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик официально обозначила свою позицию в отношении долговых обязательств – просила применить исковую давность по договорам займа от 01.11.2004г. и от 01.03.2005г. 29 июня 2010 года суд вынес постановление о применении срока исковой давности и в иске по взысканию с ответчика долга ему было отказано. 31.05.2010г. он предъявил ФИО1 претензию по поводу невыполнения условий соглашения от 12.01.2006г. До настоящего времени он не получил ответа на претензию, условия соглашения ответчиком не выполняются. Решением суда от 19 августа 2010г. постановлено - иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по «мировому соглашению

доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.33-34). Ссылался на то, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга, поскольку подача ею ранее искового заявление в суд и его последующее возвращение не приостанавливает течение срока исковой давности, заявление же о вынесении судебного приказа было подано мировому судье за его пределами. В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылался на правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, изложенную в соответствующем постановлении о применении сроков исковой давности . Выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-48/2018 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

свидетельствующих об уважительности причин пропуска. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку заявление о применении давностного срока было заявлено надлежащим лицом (представителем УФК по Липецкой области Министерства финансов РФ), апелляционный суд соглашается с выводами постановления о применения срока исковой давности и, в результате - отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного вреда, в связи с пропуском срока исковой давности. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе заявителя. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2014 года по заявлению