В этот же день в 17 ч. 40 мин. вещ.доказательство поступило в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области для проведения экспертизы, которая проводилась до 14 ч. 50 мин. 16 октября 2018 г. Однако в нарушение ч. 2 ст. 81 УПК РФ следователь не составил протокол их осмотра, вынеся сразу постановление о признании их вещественными доказательствами. Таким образом, протокол осмотра не составлялся, вещественные доказательства не осматривались. Данным нарушениям судом оценки не дано. В т. 6 на л.д. 144-150 находится акт приема-передачи вещественных доказательств от 4 февраля 2019 г. в камеру хранения, который не предусмотрен ведомственными нормативными актами и является недопустимым доказательством. Заключения судебно-химической экспертизы: № 346 подготовлено 30 декабря 2018 г. (т. 3 л.д. 1-39), № 347 - 23 ноября 2018 г. (т. 3 л.д. 55-82), № 348 - 1 июня 2018 г. (т. 3 л.д. 106-108), № 4522 - 16 октября 2018 г. (т. 5 л.д. 147-150), однако акт
общим весом 150 кг (ФИО4), 37 куботейнеров по 25 кг общим весом 925 кг ФИО5 Корякморе продукт Свободное 2001), 14 тазиков по 11 кг общим весом 154 кг (Нац. деликатес Свободное 2001), 8 куботейнеров по 25 кг общим весом 200 кг (ФИО6 Коряк море продукт), 15 тазиков по 11 кг общим весом 1651 кг (К-Торг Янтарное), 1 куботейнер общим весом 25 кг (ФИО7 2001). 24.06.2010 г. Заместителем прокурора г. Москвы было вынесено Постановление о признании доказательств недопустимыми , ввиду их получения с нарушениями требований УПК РФ, в том числе незаконным доказательством признан Протокол обыска, проведенного 14.12.2009 г. в помещениях ЭОО "Шаланда-М", по адресу: <...>., а так же Приложение№ 1 к Протоколу обыска от 14.12.2009 г. 08.12.2010 г. вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № 378298. Копия Постановления от 08.12.2010 г. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре,
ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 19.11.2019 № 172573. В судебное заседание 15.01.2019 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Предпринимателя поступил отзыв от 11.12.2019, в котором Предприниматель указала на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения ввиду признания Прокуратурой Новгородской области недопустимым доказательством положенного в основу требований Отдела протокола обыска от 15.10.2019 ( постановление о признании доказательств недопустимыми от 15.11.2019); кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Предпринимателя, присутствующая в судебном заседании 13.01.2020, отрицала принадлежность изъятой при обыске алкогольной продукции Предпринимателю. Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 15.10.2019 в 11 часов 30 минут в принадлежащем Предпринимателю кафе «Бар Берег» по адресу: <...>, сотрудниками Отдела был проведен обыск, в
о возможности их участия в судебном заседании. Изготовлен протокол судебного заседания. Во исполнение поручения, руководствуясь статьями 73-74, 153.1 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Направить в Первый арбитражный апелляционный суд протокол судебного заседания от «6» февраля 2013 года, материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания. 2. Направить в Первый арбитражный апелляционный суд представленные в судебном заседании письменные доказательства: доверенности, подтверждающие полномочия представителей истца и ответчика, а также ордера адвокатов и надлежащим образом заверенную копию постановления о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013. Определение обжалованию не подлежит. Судья Г.Ю. Ширкова
вину ответчика. Второй представитель заявителя Алиаскаров Э.Ф. поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении. Указанные документы свидетельствуют о том, что возбуждено уголовное дело, рассмотрение дела не закончено, выводов судом не сделано, лицо виновное не признано, ряд экспертиз признаны недопустимыми доказательствами - постановлением о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013. Считает, что оснований для приобщения документов не имеется. Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела постановления о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013. Поясняет, что данный документ свидетельствует о том факте, что использовать материалы уголовного дела для подтверждения вины Васюхина О.В. в настоящий момент нельзя, поскольку дело не завершено, вина ни чем не установлена. Постановление датировано 17.01.2013. Данного документа не было на момент вынесения решения суда, соответственно не было возможности представить в суд первой инстанции. Представитель заявителя Алиаскаров Э.Ф. возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении. Поскольку не соблюден принцип заблаговременности направления документов
414 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку заместитель прокурора отменял постановления следователя, не в связи с тем, что появились новые обстоятельства по уголовному делу, а по другим основаниям, за пределами истечения срока давности. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, затем производство возобновлялось. Кроме этого, уголовное дело неоднократно прекращалось. Считает, что заместитель прокурора незаконно и необоснованно отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, а также незаконно вынес постановление о признании доказательств недопустимыми , так как следствием установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления, за эти годы ему ни разу не предъявлялось обвинение, а также установлено истечение сроков давности по делу, в связи с чем начальник отделения СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району 06 октября 2013 года, проанализировав все материалы уголовного дела, проверив квалификацию ст. 159 УК РФ, в связи с принятием изменений в Уголовный Кодекс РФ, принял обоснованное решение об отсутствии состава
времени на ознакомление с материалами дела. 10.04.2020 он был направлен из ИВС в СИЗО, а потому не смог ознакомиться до конца с материалами дела и внести замечания в протокол. Несмотря на это, было подано в прокуратуру уголовное дело, имеющем запись, что он отказался от подписи, хотя он от подписи не отказывался. Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится следователем по уголовному делу. Дело 13.04.2020 было направлено в прокуратуру, которая 22.04.2020 вынесла постановление о признании доказательств недопустимыми . В связи с чем, считает, что следователь в нарушение ст. 87 УПК РФ не проверила доказательства по делу, что является нарушением. Решением суда ему назначено было 3 дня для ознакомления, но реальной возможности не было внести замечания в протокол об ознакомлении с материалами дела. Считает, что эти нарушения следователя ФИО2, в производстве которой находилось данное дело, являются грубыми нарушениями его прав. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанциипрокурор Масленников Е.В. просил
