Постановление о признании квартиры жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для признания за Обществом права собственности на семь спорных жилых домов и на доли в праве собственности в двух жилых домах. Суды отказали Обществу в иске в части признания права собственности на квартиру № 11, расположенную в многоквартирном доме 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, установив, что данный дом по решению Кооператива передан в 2003 году в муниципальную собственность. Суды также не нашли оснований для признания права собственности Общества на долю в праве на жилой дом № 36А по улице Шутова в деревне Стрельниково, поскольку данный дом является памятником архитектуры, построен в начале 20 века, доказательств возникновения на него права собственности колхоза «Дружба» истец не представил. Удовлетворяя

сравнению с Постановлением правительства Москвы от 21.12.2017 № 1072-ПП, ответчику не предоставлено права проверять законность возникновения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. В свою очередь, из приложенных апелляционным судом к заявлению от 30.03.2021 № СП-ОМТО-159 о предоставлении услуги города Москвы «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица Нагорная, дом 5, корпус 4, квартира 32, следует, что заявителем представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение (свидетельство от 22.08.2014 серии 77-ар № 773103 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, свидетельство от 22.08.2014 серии 77-ар № 777155 о государственной регистрации права оперативного управления за Десятым арбитражным апелляционным судом, технический паспорт по состоянию на 03.12.2012, кадастровый паспорт на указанное жилое помещение от 02.03.2011 (кадастровый номер 45:293:004:000007380:0032), государственный контракт от 30.06.2014 № 50847 на приобретение апелляционным судом квартиры № 32), из которых достоверно следует, что спорная квартира расположена на 1 этаже указанного дома и имеет

Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 ООО ПСК «Восток-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горина О.В. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2013 № 55. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу № А51-11540/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 изменено, конкурсным управляющим ООО ПСК «Восток-Строй» утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Свердлик Светлана Ивановна 11.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 294, расположенную на 10 этаже жилого многоквартирного дома № 17 (в настоящее время № 19) по ул. Славянская в г. Владивостоке. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с судебными актами, Свердлик С.И. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного

жилое помещение № 1124, Манушина В.А. о признании права собственности на помещение № 1029 объединены в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, принятое по заявлению Ханзадяна Сережи Карапетовича отменено, принят новый судебный акт. Заявление Ханзадяна Сережи Карапетовича о признании права собственности на жилое помещение № 1124 на 6 мансардном этаже 2 подъезда жилого дома № 20 по ул. Тельмана г. Казани, в границах нижерасположенной квартиры № 24 оставлено без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, принятое по заявлению Ханзадяна Сережи Карапетовича отменено, принят новый судебный акт. Заявление Ханзадяна Сережи Карапетовича о признании права собственности на жилое помещение № 1110 а, на 6 мансардном этаже 1 подъезда жилого дома № 20 по ул. Тельмана г. Казани, общей площадью 60 кв. м, и стояночное место № 27 в цокольном (подвальном) этаже жилого дома №

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.09.2007 № 3039/07, исходили из того, что ОАО «Азотреммаш», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств фактического владения спорным имуществом, в виду чего оно не может является собственником спорной квартиры. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья № 938 от 26.02.2001 в связи с отсутствием у ООО фирма «СИЭГЛА» прав на земельный участок, статуса застройщика и права распоряжения квартирами в построенном жилом доме , суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Судами учтено, что спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной

постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для признания за Ермаковой Н.Д., Ковалевым В.В. права собственности на спорное жилое помещение. Рассматривая заявление конкурсного управляющего Кручинина А.С. об оспаривании акта приема-передачи квартиры от 12.03.2012, заключенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и Истоминым Юрием Александровичем, Кулаковым Николаем Владимировичем, о передаче в собственность Истомина Юрия Александровича и Кулакова Николая Владимировича трехкомнатной квартиры №36, общей площадью 104,1 кв.м., расположенной на 8 этаже блок-секции 2В жилого дома

доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметова Г.Т. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главой Нязепетровского городского поселения <адрес> издано постановление № о признании квартиры жилым домом и установлении адреса жилого дома по <адрес>. Впоследствии Альмухаметова Г.Т. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> в предоставлении земельного участка административному истцу было отказано. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании трехкомнатной квартиры жилым домом. В материалы дела представлен технический паспорт, выданный на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>. Из указанного технического паспорта следует, что

номер квартиры, а только номер дома, поскольку иных квартир в данном доме нет. Таким образом, в правоустанавливающих и иных документах на спорный объект недвижимости имеются противоречия в части определения его статуса. Поскольку у нее зарегистрировано право собственности на объект недвижимости как на квартиру, это не соответствует фактическому положению, препятствует ей в осуществлении ее прав как собственника данного объекта недвижимости. Она обращалась в Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении постановления о признании квартиры жилым домом , однако ей в этом было отказано. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске доводам и основаниям. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, оставляя решение

О.Г.. Так, по сведениям ЕГРН Гаврилова О.Г. является собственницей жилого помещения- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, кв. б/н, площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение учтено в здании многоквартирного дома с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. По техническому паспорту на квартиру усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., на поэтажном плане которого другие структурно-обособленные помещения (квартиры) отсутствуют. Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> факт владения Гавриловой О.Г. жилым домом подтверждается постановлением о признании квартиры – жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, фактически объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, а в сведениях ЕГРН содержатся не корректные сведения. В ходе обследования выявлено, что Гавриловой О.Г. возведены теплый и холодный пристрой к существующему зданию, который в законном порядке в настоящее время узаконить невозможно, т.к. разрешение на реконструкцию помещения (квартиры) не выдается. Изменить назначение здания с «многоквартирный дом» на «жилой дом» также не представляется возможным. По результату обследования на местности