Постановление о признании квартиры жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для признания за Обществом права собственности на семь спорных жилых домов и на доли в праве собственности в двух жилых домах. Суды отказали Обществу в иске в части признания права собственности на квартиру № 11, расположенную в многоквартирном доме 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, установив, что данный дом по решению Кооператива передан в 2003 году в муниципальную собственность. Суды также не нашли оснований для признания права собственности Общества на долю в праве на жилой дом № 36А по улице Шутова в деревне Стрельниково, поскольку данный дом является памятником архитектуры, построен в начале 20 века, доказательств возникновения на него права собственности колхоза «Дружба» истец не представил. Удовлетворяя

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 ООО ПСК «Восток-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2013 № 55. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу № А51-11540/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 изменено, конкурсным управляющим ООО ПСК «Восток-Строй» утвержден ФИО5. ФИО1 11.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 294, расположенную на 10 этаже жилого многоквартирного дома № 17 (в настоящее время № 19) по ул. Славянская в г. Владивостоке. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.09.2007 № 3039/07, исходили из того, что ОАО «Азотреммаш», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств фактического владения спорным имуществом, в виду чего оно не может является собственником спорной квартиры. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья № 938 от 26.02.2001 в связи с отсутствием у ООО фирма «СИЭГЛА» прав на земельный участок, статуса застройщика и права распоряжения квартирами в построенном жилом доме , суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Судами учтено, что спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной

жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 12.03.2012, требования конкурсного управляющего «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на трехкомнатную квартиру № 33, 34, площадью 104,1 кв.м в доме по адресу: <...>, требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру № 33 в доме по адресу: <...>, требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру № 34 в доме по адресу: <...>, либо направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что объекта недвижимости с такими индивидуально определенными характеристиками, как трехкомнатная квартира № 36 или 33, 34, общей площадью 104,1 кв.м, расположенная на 8 этаже блок-секции 2В жилого дома по адресу: <...>, не существовало. Застройщиком ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН» был

таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главой Нязепетровского городского поселения <адрес> издано постановление № о признании квартиры жилым домом и установлении адреса жилого дома по <адрес>. Впоследствии ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> в предоставлении земельного участка административному истцу было отказано. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании трехкомнатной квартиры жилым домом. В материалы дела представлен технический паспорт, выданный на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>. Из указанного технического паспорта следует, что каких-либо

недвижимости, принадлежащего ФИО2. Так, по сведениям ЕГРН ФИО2 является собственницей жилого помещения- квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, кв. б/н, площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение учтено в здании многоквартирного дома с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. По техническому паспорту на квартиру усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., на поэтажном плане которого другие структурно-обособленные помещения (квартиры) отсутствуют. Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> факт владения ФИО2 жилым домом подтверждается постановлением о признании квартиры – жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, фактически объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, а в сведениях ЕГРН содержатся не корректные сведения. В ходе обследования выявлено, что ФИО2 возведены теплый и холодный пристрой к существующему зданию, который в законном порядке в настоящее время узаконить невозможно, т.к. разрешение на реконструкцию помещения (квартиры) не выдается. Изменить назначение здания с «многоквартирный дом» на «жилой дом» также не представляется возможным. По результату обследования на местности площадь

номер квартиры, а только номер дома, поскольку иных квартир в данном доме нет. Таким образом, в правоустанавливающих и иных документах на спорный объект недвижимости имеются противоречия в части определения его статуса. Поскольку у нее зарегистрировано право собственности на объект недвижимости как на квартиру, это не соответствует фактическому положению, препятствует ей в осуществлении ее прав как собственника данного объекта недвижимости. Она обращалась в Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении постановления о признании квартиры жилым домом , однако ей в этом было отказано. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске доводам и основаниям. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, оставляя решение