помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561, суд пришел к выводу о том, что истец постоянно проживал в утраченном в результате землетрясения жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, его отсутствие на момент стихийного бедствия носило временный характер, в связи с чем признал его право на получение государственного жилищного сертификата. Пример. Решением районного суда удовлетворен иск П. к администрации округа, коллегии администрации области о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения. Разрешая спор, суд установил, что 19 июня 2013 г. на территории города произошло землетрясение. В результате данного землетрясения жилой дом , в котором находилось жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу, ее родителям и брату, признан аварийным и
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», разъяснения, приведенные в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для признания за Обществом права собственности на семь спорных жилыхдомов и на доли в праве собственности в двух жилых домах. Суды отказали Обществу в иске в части признания права собственности на квартиру № 11, расположенную в многоквартирном доме 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, установив, что данный дом по решению Кооператива передан в 2003 году в муниципальную собственность. Суды также не нашли оснований для признания права собственности Общества на долю в праве на
хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель). Как видно из материалов дела, 13.02.2009г. инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено нарушение обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. При обращении в суд с соответствующим заявлением, заявитель акцентировал свое внимание на Постановлении о признании жилых домов и помещений не пригодными для постоянного проживания (ветхими) от 20.08.2002г. №1384, согласно которому Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства, администрации Советского района г.Казани поручено обеспечить своевременный поддерживающий ремонт и надлежащее содержание указанного в приложении жилого дома №1/2, расположенного в Октябрьском городке г.Казани до решения вопроса переселения семей. Кроме того, заявитель сослался на те обстоятельства, что заявитель неоднократно обращался и в Администрацию Советского района г.Казани с просьбой о принятии мер по включению вышеуказанного дома
о выборе способа управления, договор на обслуживание данного жилого дома. Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в срок до 03.06.2019 направить в адрес вновь привлеченных лиц копию отзыва в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ. Доказательства направления представить в суд. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан представить: - письменный отзыв по доводам заявления с учетом доводов отзыва ответчика, - сведения о наличии постановления о признании жилого дома , расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу, - технический паспорт на вышеуказанный жилой дом (при наличии). Адрес для направления корреспонденции: <...>, факс суда: <***>. Также, лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Явка представителей лиц, участвующих в деле признается судом обязательной.
извещены. При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М. установил: заявлены требования о признании недействительными распоряжения главы муниципального образования город Краснодар № 798 от 03.08.2007 г. и пунктов постановления главы муниципального образования город Краснодар № 787 от 07.04.2008 г., которым многоквартирные дома по ул. Коммунаров, 270 – 274, литеры А, Б, В, Д, Е, З с пристройками признаны аварийными и подлежащими сносу. Ставя под сомнение документы, положенные главой муниципального образования в основание постановления о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу, ТСЖ «Коммунаров-2007» в судебном заседании заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Товарищество просит в рамках рассмотрения настоящего дела с соблюдением порядка, установленного процессуальным законом, подтвердить или опровергнуть вывод об аварийности жилья. В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,
Уменьшение размера исковых требований судом было принято. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещен- ного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела 23.09.2020 от истца посредством системы "Мой Арбитр" по- ступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика не возражал. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии постановлений о признании жилых домов аварийными. В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 14 октября 2020 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5. 2. В срок до 07.10.2020 сторонам представить следующие документы: истцу: первичные
по поставке коммунальной услуги электроснабжения потребителям (жителям) и согласно с законодательством РФ не может нести ответственность и материальные затраты (оплата сверхнорматива) за противоправные действия собственников жилых помещений. Исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация по прямым договорам, заключенным с жителями. Заявил о необоснованном применении истцом при расчете долга показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах блокированной застройки, а также приборов учета с истекшими сроками поверки. По запросу суда ответчик представил на электронном носителе постановления о признаниижилыхдомов города Богородицка Тульской области аварийными и подлежащими сносу, выкопировку на дома блокированной застройки. Третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование ПАО «МРСК Центра и Приволжья») представило документальные доказательства снятия показаний приборов учета со спорных домов за оспариваемый период. Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 20.11.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ»)
с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, о признании бездействия незаконным, возложения обязанностей создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома , аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложения обязанности создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Бутурлиновка 01 июля 2022 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И., при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., с участием административного истца ФИО6, а также заинтересованного лица – администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО7, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области об обязании выдать постановление о признании жилого дома непригодным для проживания без участия ФИО8, о выплате материального ущерба в связи с утратой собственности и личного имущества сгоревшего при пожаре, УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в котором указывает, что административный ответчик препятствует ему в получении постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Он с многодетной семьей за материнский капитал приобрел жилое помещение по адресу: . Указанное жилое помещение было уничтожено
