Постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административный истец, решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. признаны незаконными и отменены заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 июля 2018 г. № 27, постановление администрации округа Муром от 10 августа 2018 г. № 574 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, однако в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. По мнению административного истца, суды общей юрисдикции при рассмотрении административных исков признают исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В суде административный истец Шапошников С.Л. поддержал заявленные требования и пояснил, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных федеральным законодателем, расширив

301-ЭС21-28275 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу № А43?28974/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.10.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – заявитель) о признании недействительными заключений от 01.09.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 № 8 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесенных Межведомственной комиссией по вопросам признания находящегося в собственности Нижегородской области помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия), при участии

время проведения процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим в материалы дела представлены следующие документы: отчет; доказательства опубликования сообщений о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ; копии запросов на предоставлении информации; ответы регистрирующих органов; информация от ФНС России; реестр требований кредиторов; свидетельство о государственной регистрации права; акт обследования помещения от 16.08.2019, заключение об оценке соответствия помещения требованиям от 16.08.2019, составленные межведомственной комиссией; постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания ; свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 19.09.2019; запросы в банки на предоставление информации; ответы банков, полученные финансовым управляющим в октябре и ноябре 2019 года; запрос от 22.06.2020 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; выписка из ЕГРН от 29.06.2020; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.10.2017; пояснительная записка должника от 25.09.2019; справка Администрации г. Тулуна от 17.09.2020, информация ФНС России от 22.09.2020; справка

– Федеральный закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Постановление №47) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Пункт 47 Постановления №47 устанавливает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту,

А по <...> Ответчик ФИО1 являющийся также представителем по доверенности ответчика ФИО3, законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, и его представитель исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку дом не аварийный, в нем можно сделать ремонт и проживать. Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. Помощник прокурора Центрального района города Сочи полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания не отменено. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Указанное решение обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.

в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются. Так, из материалов дела следует, что административный иск был заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Надвоицкого городского поселения, № жилое помещение, расположенное по адресу: (...), признано пригодным для проживания. Не соглашаясь с актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии, ФИО1 просила признать их незаконными, обязать провести повторное обследование жилого помещения, повторно составить акт обследования жилого помещения, вынести постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2018, в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Надвоицкого городского поселения об оспаривании заключения межведомственной комиссии отказано. ФИО1 в обоснование заявления о пересмотре решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам указала на то, что ею

о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... 8 км, ..., несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям»; признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... 8 км, ..., несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; обязать администрацию Волгограда принять постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, которое должно содержать указание о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... 8 км, ..., сроках отселения ФИО4. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему административному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в части требований об оспаривании бездействия администрации Волгограда, выраженного в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по оценке состояния жилых помещений и