на увеличение размеров выплат членам государственных академий наук в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2016 N 86 (Минобрнауки России, Минстрою России и Минкультуры России); - учтены бюджетные ассигнования субъектам Российской Федерации, на территориях которых расположены муниципальные образования, имеющие статус наукограда Российской Федерации, для направления их бюджетам наукоградов Российской Федерации в целях осуществления мероприятий, включенных в план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития наукограда Российской Федерации (Минобрнауки России) в 2017 году в объеме 412,2 млн. рублей, в 2018 году - 399,2 млн. рублей, в 2019 году - 390,5 млн. рублей. Формирование возвратного распределения должно осуществляться с учетом обеспечения: - не менее трети необходимых ресурсов на повышение оплаты труда научных сотрудников за счет реорганизации неэффективных организаций и программ, а также за счет привлечения внебюджетных источников (в соответствии с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от
детей, оставшихся без попечения родителей, в субъекте Российской Федерации Информирование общественности о ходе реализации мероприятий по реструктуризации и реформированию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Приложение 4 к Методическим рекомендациям органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам опеки и попечительства по реструктуризации и реформированию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и совершенствованию сети служб сопровождения замещающих семей ПРАВИТЕЛЬСТВО (наименование субъекта Российской Федерации) ПОСТАНОВЛЕНИЕ от "__" ________ 201_ г. N _____ О реорганизации и ликвидации государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Руководствуясь статьей 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, (наименования иных законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации), во исполнение пункта __ Плана мероприятий по реструктуризации и реформированию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в (наименование субъекта Российской Федерации), утвержденного постановлением (наименование должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от ________
общего и среднего общего образования, дополнительные профессиональные программы и дополнительные общеобразовательные программы, выполняет фундаментальные прикладные научные исследования по широкому спектру наук, а также осуществляет функции научного и методического центра для системы образования Российской Федерации по основным направлениям своей деятельности. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2015 N 687, от 01.11.2016 N 1116) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Академия образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1140 "Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1562-р путем реорганизации в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" (г. Москва) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" (г. Москва) и федеральных государственных образовательных учреждений, осуществлявших обучение государственных служащих и указанных в
о контрактной системе), свидетельствуют действия министерства и учреждения по заключению 175 договоров на оказание вышеуказанных услуг и субсидированию учреждения в 2016-2018 годах, а также действия правительства по принятию постановления от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» (с учетом предварительной работы в рамках совместных совещаний по вопросам реорганизации предприятия) в части предоставления возможности выдачи государственного задания на логистические услуги. В целях устранения нарушений выдано предписание. Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 13 Закона о контрактной системе, статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности наличия между правительством, министерством и учреждением антиконкурентного соглашения и возникновения последствий такого соглашения. Судебные инстанции указали, что тождественность предмета договоров, временной интервал их заключения (в один день) и единая цель (оказание логистических услуг, связанных
первой инстанции отметил, что имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ на муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Некрополь», на учреждение «Некрополь», постановление администрации г. Владивостока от 13.05.2020 № 1784 о реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь» в учреждение «Некрополь» и об утверждении устава последнего, а также представленный в суд передаточный акт от 06.10.2020 подтверждают тот факт, что учреждение «Некрополь» является правопреемником муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь», в связи с чем обоснованно признано антимонопольным органом заинтересованным лицом. Оценив содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа выводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «Некрополь» при государственной регистрации приобрело в качестве произвольной части своего фирменного наименования давно используемое в Приморском крае название, в результате чего произошло смешение потребителями названий учреждения «Некрополь» и общества «Некрополь» и перераспределение спроса от ранее созданного лица к позже зарегистрированному юридическому лицу. Суд первой инстанции признал, что
доводу суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его в силу следующего. МУП ЖХ-СЗ создано в результате перерегистрации муниципального учреждения «Департамент производственного жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика», что подтверждается постановлением главы администрации г. Нальчика от 18.12.2000 № 1514, распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 21.12.2000 № 762, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 4, л. д. 85 ( 88). Само муниципальное учреждение «Департамент производственного жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика» возникло в результате реорганизации в форме разделения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика, что подтверждается постановлением главы администрации от 30.09.1998 № 1091 (т. 4, л. <...>). Согласно уставу от 08.07.1998 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика является вновь созданным юридическим лицом, муниципальным учреждением на праве оперативного управления без установления положений о правопреемстве. Закон о государственной регистрации вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования (дата публикации в Собрании законодательства Российской
решение Комитета по управлению имуществом Администрации Тульской области от 02.03.2000 № 23; выписка из ЕГРЮЛ ГУК ТО Музей «Тульский кремль» (далее – документ 5); постановление Администрации Тульской области от 16.12.2005 № 847 «О реорганизации отдельных государственных учреждений культуры Тульской области»; постановление Правительства Тульской области от 10.09.2012 № 493 «О реорганизации отдельных государственных учреждений культуры Тульской области»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект Ансамбль Тульского Кремля. По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент принял решение от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения, об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 228508. Утверждая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган пришел к выводу о заинтересованности учреждения в оспаривании регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 228508 согласно пункту 2 статьи 6 Закона о товарных знаках. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Роспатент установил, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 228508 зарегистрирован
131-ФЗ). Решением Думы Ангарского городского округа от 27 апреля 2016 года № 168-16/01рД утверждено Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов. Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что решение о ликвидации муниципального предприятия принимается мэром Ангарского городского округа в форме постановления администрации. В соответствии со статьей 41 Устава Ангарского городского округа к полномочиям Администрации Ангарского городского округа отнесено принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий в порядке, определенном решением Думы Ангарского городского округа; принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений в порядке, определенном администрацией Ангарского городского округа На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у администрации Ангарского городского округа имелись все необходимые полномочия для принятия постановления от 24.05.2016 № 1176-па «О ликвидации Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа». Между тем,
общим правилам искового производства на основании части 6.1 статьи 268, части 3, части 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений, изложенным в пунктах 51, 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36). В связи с прекращением деятельности ответчика - ГУ «КДВРПУ ФСБ России» 27.10.2005 путем реорганизации в форме разделения и создания Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд привлек к участию в деле правопреемников ответчиками, отложил рассмотрение дела в судебное заседание на 12.09.2019 в 12 часов 40 минут. 10.09.2019 в
и <...> были категорически против реорганизации, а затем и ликвидации Учреждения, однако, вопреки этому Администрация приняла постановления о реорганизации Учреждения, а затем и его ликвидации. При реорганизации и ликвидации Учреждения не принят во внимание п.4.9 Устава муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <...> муниципального района <...> Республики Башкортостан, согласно которому количество и наполняемость классов Учреждения определяются исходя из потребностей населения. <...> Учреждение стало функционировать в виде филиала МОБУ СОШ д.<...> ООШ <...>. Постановление о реорганизации Учреждения принято Учредителем <...>. В соответствии с требованиями ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенного вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с требованиями ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Изменения к Уставу МОБУ СОШ д.<...> муниципального района <...> РБ были утверждены только <...>, то есть филиал
19.01.2011г «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> муниципального района от 11.01.2011г «О реорганизации учреждений дополнительного образования». Кроме того, просит приостановить действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании ФИО 1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, пояснив, ДДТ- юридическое лицо, его деятельность регламентируется Уставом. Согласно Устава (п.5.5) директор решает вопросы деятельности учреждения, вправе опротестовывать решения Учредителя. 11.01.2011 года ей вручили постановление и приказы о реорганизации «ФИО1 детского творчества», а также уведомление о сокращении должности. Реорганизацией учреждения прекращается образовательная деятельность ДДТ, как юридического лица. Постановлениями и Приказами ОНО, изданных на основании этих постановлений, нарушены права обучающихся детей на получение дополнительного образования в ДДТ, нарушены права работников учреждения на труд, по выполнению учебных программ в полном объеме, социальные гарантии по обеспечению работой, заработной платой в течении учебного года, нарушены ее права на труд, права, как директора учреждения по планированию и организации, контролю образовательного процесса, деятельности
