ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление о сроках исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-43937/17 от 09.10.2018 Верховного Суда РФ
переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи
Определение № 15АП-8250/18 от 19.03.2018 Верховного Суда РФ
акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Как разъяснено в пункте 101 названного постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности , который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта
Определение № 306-ЭС22-8161 от 28.07.2022 Верховного Суда РФ
случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума № 35). Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора. Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока
Определение № 305-ЭС20-12288 от 26.11.2020 Верховного Суда РФ
в публичной собственности земельного участка, на котором расположено здание с приобретенным ответчиком помещением. Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 14.03.2019. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Применяя по заявлению ответчика исковую
Решение № А58-3559/2023 от 25.12.2023 АС Республики Саха (Якутия)
законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как указано в пункте 15 Постановления о сроке исковой давности , истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по договору в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, из представленных ответчиком актов выполненных работ следует, что работы, заявленные во встречном иске фактически ООО «ТехноФИО1» выполнены, доказательств обратного истцом по
Постановление № А41-70014/13 от 06.02.2020 АС Московского округа
Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление о сроке исковой давности ), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 10 названного Постановления в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны
Решение № А67-8979/2021 от 25.01.2022 АС Томской области
об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О). В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление о сроке исковой давности ), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных
Решение № А67-5848/2022 от 08.09.2022 АС Томской области
об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О). В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление о сроке исковой давности ), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
Решение № А40-150957/2021-134-886 от 01.02.2022 АС города Москвы
об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О). В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности ), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных
Апелляционное определение № 11-6/2014 от 07.08.2014 Камбарского районного суда (Удмуртская Республика)
отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, так для этого и есть пункт 34 Правил и ст. 161 часть 4 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ № 75, о котором истцы указали выше, поэтому ссылка суда не основана на законе (нарушение п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). Есть еще ссылка (стр. 9 абз. 3,4), что «решение Камбарского районного Совета депутатов не оспаривались». Истцы их не обязаны были оспаривать, так как в этих решениях (в названиях) и приложениях к ним не указывались категория собственников жилых помещений, к которой они относятся, то есть их (решений и приложений) действие не распространялось на них и не затрагивало их права и обязанности. 2. Далее о сроках исковой давности (стр. 6, абз. 1, 2 стр.7). Рассмотрим Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
Апелляционное определение № 11-4/2016 от 11.05.2016 Камбарского районного суда (Удмуртская Республика)
оплате за отопление за период с сентября 2014 г. по июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 8). При этом, высказывая несогласие с размером задолженности за коммунальные услуги, ответчиком не представлено иного расчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что такая возможность ему разъяснялась определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда апелляционной инстанции, не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд не применил законы, постановления о сроках исковой давности . Вопрос о применении срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции полно, всесторонне и ему дана соответствующая правовая оценка, соглашаясь с которой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда первой инстанции подробно изложенные в решении. По мнению апеллятора, судом не дана оценка его доводу об отсутствии у жильцов дома сведений о том, кому оплачивать услугу по отоплению, в связи с тем, что платежные документы в адрес жильцов не