Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года задолженность определена в размере 5 047 693,27 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По причине перемены места жительства должника ФИО2 и наличием задолженности по алиментам, постановление судебного пристава- исполнителя от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам было направлено в Подольский РОСП для возбуждения исполнительного производства. 3 апреля 2019 года на основании указанного постановления от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам в размере 5 047 693,27 руб. Делая вывод о неправомерном определении судебным приставом- исполнителем задолженности по алиментам, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1, которое зарегистрировано в Воскресенском

вынесенные 25 декабря 2015 года, 22 января 2016 года, 14 июля 2016 года, 11 апреля 2017 года. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений в адрес должника. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При вынесении данного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2015 года и вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам не могут быть признаны законными, поскольку ко времени принятия первого из названных постановлений дети должника достигли совершеннолетия, что дает им право на самостоятельное взыскание задолженности по алиментам и ограничивает срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 Викторовича на 13 часов 30 минут 17 октября 2019 года. Судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 105. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 102. Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания В.А. Турчина), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова). 2. Предложить должнику в срок не позднее 10 октября 2019 года представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов . 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ, статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 4. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. Документы по делу можно направлять в арбитражный суд: по факсимильной связи (3902)

с представлением сведений: 1) о дате поступления в УФССП по Курганской области нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 24.12.2019г.; 2)о размере задолженности по уплате алиментов на момент предъявления кисполнению; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства; 4)сведения о размере денежных средств взысканных в пользу ФИО1 воисполнение соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 24.12.2019; 5) сведения о дате и причине окончания исполнительного производства возбужденного на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 19.12.2018г., с представлением заявления взыскателя об отзыве соглашения с исполнения (в случае окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя) и постановления об окончании исполнительного производства; 6) пояснения о том, какова была позиция ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов (требовал ли взыскатель исполнения алиментных обязательств или позиция характеризовалась как «пассивная») и кто представлял интересы ФИО1 и ФИО3. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов. Поскольку в ходе заседания представителем заявителя были представлены

приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30478/13/05/16 в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 19076.26 руб. 29.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО8 на основании исполнительного документа - Постановления Управления пенсионного фонда России в Московском районе города Казани от 17.06.2014г. возбуждено исполнительное производство № 61364/14/05/16 в отношении ФИО1 Заявитель, полагая, что указанные постановления недействительны, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 11 09.2013г., от 29.06.2014 года незаконны, обратился в суд с настоящим заявлением. Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 22.03.2017г. судом в адрес Московского РОСП г. Казани был направлен судебный запрос. 03.04.2017г. от Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ поступил письменный ответ на судебный запрос, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

исполнительного производства в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке. Определением Арбитражного суда от 29.12.2020 по делу №А40-172145/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «Кема» и Ведово Трейдинг Лимитед, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кема» прекращено. 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются не обоснованными, основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона N 229-ФЗ. Данный вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по делу N А03-18994/2012 (Определением ВАС РФ от 18.10.2013 N ВАС-14350/13 отказано в передаче дела N А03-18994/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления). Кроме того, судом установлено следующее. В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве; в то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов

При определении задолженности по алиментам не учтено, что у ФИО1 четыре ребенка и он сам добровольно содержит своего сына Д. материально. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу просила отказать заявителю в удовлетворении его требований, пояснила, что ФИО1 имеет задолженность по алиментам на содержание сына Д. за 124 месяца 24 дня. Расчет задолженности в постановлении не указывают, должник вправе мог сам с ним ознакомиться у судебного пристава-исполнителя, препятствий в этом ему не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов было направлено должнику 21.09.2000г., 12.10.2000г. оно вернулось в ОСП в связи с истечением срока хранения, ФИО1 не получал его в почтовом отделении. ФИО1 в апреле 2004г. приходил в ОСП, знал, что у него есть задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам должнику начислена исходя из размера взыскания 1\4 части заработка в соответствии с судебным приказом. Квитанций, расписок о том, что он перечислял денежные средства на содержание сына в добровольном порядке не представил.

Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,, Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует главе 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Исполнительный лист серии № № был представлен в Бугульминский РОСП ФИО1 У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для возбуждения нового исполнительного производства, поскольку ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное

Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, должник по исполнительному производству № 1666/17/76029-ИП, обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018 года № 76029/18/812935. В обоснование иска указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО3 административный истец не получал, возможность добровольно исполнить требования исполнительного листа ему не предоставлялась. В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 доводы иска поддержали. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не допущено. Ответчики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району,

об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства; - признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, противоправными. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли всех доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий. Административный истец полагает, что постановление начальника отдела- старшего судебного