России, постановление ноябрь │ │ зованного порядка Минтопэнерго России, Правительства 1992 г. │ │ обеспечения нефтепро- Роснефтепродукт, Российской │ │ дуктами магистральных Минтранс России, Федерации │ │ видов транспорта МПС России │ │ общего пользования │ │ │ │4.8. Централизованное Минэкономики России, ноябрь - │ │ выделение Минтрансу Минтопэнерго России, декабрь │ │ России на 1993 г. для Роснефтепродукт 1992 г. │ │ обеспечения перевозок │ │ грузов и пассажиров │ │ воздушным и водным │ │ транспортом топлива и │ │ масел │ │ │ │4.9. Сохранение для пред- Минтопэнерго России, постановление ноябрь │ │ приятий транспорта до Роснефтепродукт, Правительства 1992 г. │ │ 31.03.93 отпуска Минфин России, Российской │ │ горюче-смазочных Минтранс России Федерации │ │ материалов за │ │ безналичный расчет │ │ │ │4.10. Установление порядка Минфин России, постановление ноябрь │ │ безакцептного списа- Центральный банк Правительства 1992 г. │ │ ния денежныхсредств России
администрации предоставить К. благоустроенное жилое помещение до 29 марта 2019 г. - срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения 25 марта 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный исполнительный документ <...> выдан на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 г. Этим судебным актом на министерство возложена обязанность выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования город Краснодар для приобретения и предоставления К. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. При этом означенным решением суд обязал администрацию предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения после поступления денежных средств из бюджета Краснодарского края в бюджет муниципального образования город Краснодар. Вопрос о выделении из бюджета субъекта денежныхсредств для приобретения указанному лицу благоустроенного жилого помещения и перечислении их в бюджет муниципального образования имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности
от 26.12.2012 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ»». Ответчик письменные возражения на иск, документы в обоснование своих возражений и доказательства оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило о том, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.09.2013 № 1140-р Финансовым управлением администрации городского округа город Уфа готовится постановление о выделении денежных средств в размере 49 500 000 руб. на погашение кредиторской задолженности за коммунальные услуги. Вышеизложенный довод третьего лица суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате оказанных услуг может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования. Кроме того, данный довод третьего лица является предположительным, документов в обоснование доводов третьим лицом не представлено, материалы дела не содержат. Учитывая то обстоятельство, что поставка электроэнергии.
актами приема – передачи, ведомостями начисления электрической энергии, предъявил к оплате счета-фактуры. Ответчик возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, ходатайства о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. От третьего лица поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивирует свои доводы тем, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.09.2013 № 1140-р Финансовым управлением администрации городского округа город Уфа готовится постановление о выделении денежных средств в размере 49 500 000 руб. на погашение кредиторской задолженности за коммунальные услуги. Вышеизложенный довод третьего лица суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате оказанных услуг может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования. Кроме того, данный довод третьего лица является предположительным, документов в обоснование доводов третьим лицом не представлено, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 395 Гражданского
контрактной системе). Признавая оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных Управлением в рамках проведенной проверки. При этом доводы заявителей об отсутствии в действиях сторон какого-либо соглашения в связи с реализацией программного мероприятия по строительству объекта "Лыжная база в пгт. Междуреченский" путем заключения инвестиционного проекта между администрацией и обществом, предполагающим строительство объекта обществом и последующий его выкуп администрацией, судом признаются несостоятельными. Как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, постановление о выделении денежных средств на приобретение объекта "Лыжная база в пгт. Междуреченский" принято администрацией в сентябре 2018 года, при этом выделение финансирования определено в 2018 году. Инвестиционное соглашение заключено между администрацией и обществом в июне 2018 года, т.е. за три месяца до издания администрацией постановления от 24.09.2018 № 1908, которым объект "Лыжная база в пгт. Междуреченский" был внесен в муниципальную программу и которым было предусмотрено выделение финансирования в размере 80 млн. рублей. С учетом времени, необходимого
в помещении свою уставную деятельность, связанную с исполнением полномочий органов местного самоуправления по обеспечению жителей муниципального образования услугами по организации библиотечного обслуживания населения, нес затраты на содержание художественной библиотеки за счет средств, выделяемых из местного бюджета. 29.06.1995 Главой администрации г.Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области принято Постановление об объединении муниципальных массовых библиотек г.Краснокаменска и Краснокаменского района в единую Централизованную библиотечную систему (л.д.66). 12.04.1999 Главой администрации г.Краснокаменска и Краснокаменского района Читиснкой области принято Постановление о выделении денежных средств на оплату ремонта центрального отопления Центральной детской библиотеки и Детской художественной школы (л.д.67). 15.06.2012 между Муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Собственник), предоставляемый Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центральная районная библиотека» заключен договор № 8 о передаче муниципального имущества муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в оперативное управление МБУК «ЦРБ» (л.д.68).
030109366-7 от 31.07.2013, 030109366-8 от 31.08.2013, предъявленными к оплате счет – фактурами (л.д. 16-20), . Ответчик письменные возражения на иск, документы в обоснование своих возражений и доказательства оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило о том, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.09.2013 № 1140-р Финансовым управлением администрации городского округа город Уфа готовится постановление о выделении денежных средств в размере 49 500 000 руб. на погашение кредиторской задолженности за коммунальные услуги. Вышеизложенный довод третьего лица суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате оказанных услуг может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования. Кроме того, данный довод третьего лица является предположительным, документов в обоснование доводов третьим лицом не представлено, материалы дела не содержат. Учитывая то обстоятельство, что поставка электроэнергии.
не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что судом допущены нарушения УПК РФ, в мотивировочной части приговора имеются расхождения с материалами дела. Указывает, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» были допущены существенные нарушения: обстоятельства проведения данного ОРМ установлены не были; денежные средства, выделенные для проведения данного ОРМ, были изъяты не в полном объеме, личные досмотры его и ФИО10 не предусмотрены Законами об «ОРД», «О полиции», «О накротических средствах», в нарушении Закона «Об ОРД» отсутствует постановление о выделении денежных средств для ОРМ, протокол добровольной выдачи наркотических средств от 19.04.2011г. и протокол осмотра автомобиля не предусмотрен ОРД и УПК. Понятые ФИО2 и ФИО1 в полном объеме не фиксировали ход проведения ОРМ, за действиями закупщика визуального наблюдения не осуществлялось, оснований для проведения ОРМ в отсутствие понятых, не имелось. Первоначально в протоколе осмотра денежных средств подписи понятых отсутствовали, в последующем подписи появились, что свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела и необходимости направления его прокурору. В
(директор) этого учреждения культуры является его единоличным исполнительным органом, несет материальную, дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством, действует без доверенности от имени учреждения, распоряжается его имуществом в пределах своей компетенции, заключает договоры, выдает доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Соответственно, Н.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, как директор <данные изъяты> и будучи материально-ответственным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом учреждении. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было издано постановление № «О выделении денежных средств »: в размере <данные изъяты> на проведение 4 туристических походов с отнесением расходов по п.11 ч.1 приложения к районной целевой Программе <данные изъяты>, утвержденной постановлением А.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), а в том числе, на питание на общую сумму <данные изъяты> и на транспортные услуги на общую сумму <данные изъяты> и на материальные запасы на общую сумму <данные изъяты>). На основании данного постановления А.М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ее централизованной бухгалтерией, реорганизованной
дом по <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу. <дата> в жилом доме по <адрес>, произошел пожар, в результате которого строение сгорело по всей площади, причина пожара – неосторожное обращение с огнем /л.д.103/. <дата> Администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области издано постановление № «О согласовании адресных выплат гражданам Сивреского городского поселения», в соответствии с которым истцу было согласовано оказание материальной помощи из бюджета Гатчинского муниципального района в размере <сумма>, <дата> издано постановление № «О выделении денежных средств гражданке ФИО1 в связи с пожаром, произошедшим <дата>», на основании которого истцу была предоставлена материальная помощь в размере <сумма> /л.д. 98, 102/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение Гатчинского городского суда не подлежит отмене или изменению. Суд первой инстанции, обоснованно с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что истцом не доказана необходимость замены того или иного оборудования в квартире,
№120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлены основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют мероприятия по обеспечению профессиональной ориентации, профессиональной подготовки детей, достигших 14 лет. В целях осуществления вышеуказанной деятельности главой администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «О выделении денежных средств на временную занятость школьников», согласно которому территориальному финансовому управлению Министерства финансов Республики Башкортостан дано указание выделить за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа г.Уфа на 2011 г. по отрасли «Образование» для Октябрьского района ГО г.Уфы РБ в размере 831,70 тыс.руб. Между работодателем-директором муниципального автономного учреждения СОШ №130 Октябрьского района ГО г.Уфа РБ и работниками-учениками МАОУ СОШ №130 в количестве 100 человек заключены срочные трудовые договора на выполнение временных трудовых обязанностей. Указанные
