Постановление о взыскании административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области от 25.08.2014 по делу № А21-421/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная Корпорация» о взыскании с Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области 50 000 рублей судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная Корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27.11.2013 № 4184 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в части размера назначенного штрафа, который просило установить в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного обществу штрафа в размере 120 000 рублей; административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 50

Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 по делу № А21-420/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг 39» о взыскании с Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области 50 000 рублей судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Промторг 39» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27.11.2013 № 4186 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в части размера назначенного административного штрафа . Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части взыскания с общества штрафа в размере 120 000 рублей;

в лице МЧС России в пользу общества с взыскано 60 000 руб. убытков и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Арбитражный суд Московской области постановлением от 24.04.2015 оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 50 000 руб. оплаченного административного штрафа , просит судебные акты в этой части отменить и изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А40-97280/2014, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

административного наказания. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от Республики Дагестан от 15 октября 2015 года заявление Управления Россельхознадзора по РД удовлетворено. Отказ Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 22.06.2015 №34 «О возврате постановлений №162 от 16.10.2014 и №68 от 29.05.2014 без исполнения письмом от 16.06.2015 №33 постановления №18810005130000376488 о назначении административного наказания» признан незаконным. Решение мотивированно тем, что Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан является органом, осуществляющим взыскание по исполнительным листам; постановление о взыскании административного штрафа относится к исполнительным листам. Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производиться только на основании исполнительного листа и судебного приказа с указанием сумм, подлежащих к взысканию в валюте РФ. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени

чего 29 марта 2007 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 19/12654/233/6/2007. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом постановление о взыскании административного штрафа не может быть направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения ранее истечения месячного срока на его добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ). Таким образом, системное толкование приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного штрафа не может исчисляться с даты вынесения такого постановления. Поскольку постановление инспекции вступило в законную силу 26 января 2007 года и предъявлено к исполнению 28 марта 2007 года, предусмотренный законом

РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на статьи 239 и 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнительный документ направлен в Управление. На момент направления документов в Управление постановление от 23.03.2022 № 17-ЮЛ не исполнено, сумма административного штрафа на депозитный счет Отделения судебных приставов по Корткеросскому району не поступила. Управление направило Службе письмо от 20.03.2023 № ТО07-01-55/1511, в котором сообщило о том, что постановление о взыскании административного штрафа направлено должнику. Посчитав действия Управления незаконными, Служба обратилась в арбитражный суд. Руководствуясь БК РФ и Законом № 229-ФЗ, приняв во внимание особенности исполнительного производства в отношении казенных учреждений, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Управления. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2

требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми от 31.10.2006г. № 112 отказано. С указанной даты – 14.03.2007г. следует исчислять срок для предъявления постановления налоговой инспекции от 31.10.2006г. к исполнению. Условия принудительного исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрены в КоАП РФ. Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом постановление о взыскании административного штрафа не может быть направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения ранее истечения месячного срока на его добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ). Таким образом, системное толкование вышеназванных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97г. № 119-ФЗ и КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного штрафа не может исчисляться с даты вынесения такого постановления. Аналогичное толкование дал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2007 N 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц) уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» разъяснил, что постановление о взыскании административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а после истечения срока на добровольное исполнение. Статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа. Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в силу и истечения срока для его добровольного исполнения. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а

движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Б.Д.В. ДД.ММ.ГГ вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с данным постановлением, Ш.М.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой указал, что нарушений ПДД не совершал, двигался по средней полосе, что могут подтвердить свидетели - пассажиры автомобиля, просил отменить постановление о взыскании административного штрафа . Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.07.2015 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 августа 2015 года постановление должностного лица ГИБДД от 25 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд Ш.М.В. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в

на выезд из Российской Федерации Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного

суда. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании с должника административного штрафа по ч.1 ст.17 15 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено повторное требование об исполнении решения суда должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа после наложения административного штрафа в отношении должника вынесено постановление о взыскании административного штрафа по ч.2 ст.17 15 КоАП РФ. в связи с уклонением должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар было направлено предложение, на основании ст. 206 ГПК РФ, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило информационное письмо из администрации муниципального образования г. Краснодар о рассмотрении предложения и производством