Постановление о взыскании денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, от имени которых соответствующие должностные лица (в том числе государственные инспектора в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) выносят постановления о наложении денежных взысканий (штрафов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предписания об уплате штрафов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае вынесения судом (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта ( постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судом (мировым судьей) судебного акта (постановления) администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в абзацах пятом - седьмом настоящего пункта, осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в

по государственному контракту. Решением суда первой инстанции с общества частично взыскана неустойка, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд апелляционный инстанции признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3

этого может быть то обстоятельство, что предметом запроса в части исполнения судебных решений по искам к бюджетополучателям явилась лишь статья 135 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" (аналогичная по своему содержанию обжалуемым другими заявителями статьям федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год и 2005 год в части исполнения судебных решений по искам к казне Российской Федерации), соответствующее же Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2004 года N 379 "Об изменении порядка исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", определяющее порядок исполнения таких судебных решений, не оспаривалось (в отличие от Постановления Правительства от 9 сентября 2002 года N 666). Это, однако, не означает, что все сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции, касающиеся проблемы исполнения судебных решений, в одинаковой мере охватывают исполнение судебных решений, вынесенных как по искам к казне Российской Федерации, так и по искам

Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, в частности для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу на территории Пинежского района Архангельской области, для исчисления денежного довольствия установлен районный коэффициент 1,4 (пункт 6 приложения к названному постановлению); на территории Архангельской области, за исключением территорий, указанных в пункте 6 этого же приложения, в том числе в г. Архангельске, - 1,2 (пункт 9 данного приложения). УМВД России по Архангельской области, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне полученной им пенсии за выслугу лет за период с 1 июня 2011 г. по 30 июня 2019 г. в размере 225 555 руб. 86 коп., ссылалось в обоснование своих требований на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату, так как были получены им в результате его недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении им обязательства по сообщению в пенсионный орган МВД России о выезде на другое постоянное место жительства

№ <...>, копия которого направлена для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Копия постановления получена банком 24 мая 2018 г. 25 мая 2018 г. от ПАО «Сбербанк России» судебному приставу- исполнителю поступило уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено частично в связи с недостатком денежных средств на счете. 26 декабря 2017 г. Перовским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 102 774 руб., который 8 февраля 2018 г. предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. На момент рассмотрения судом настоящего дела содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в полном объеме не исполнены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 Кодекса об административных

ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-5054/2011, возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 2 309 324,84 рубля в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель установил, что должник имеет счет в Оренбургском отделении №<...> ОАО «Сбербанк России». 28 апреля 2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 2 308 578,22 руб., находящиеся на указанном банковском счете. В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указано на то, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются

чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал полностью Товариществу в иске. Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке постановления окружного суда от 19.04.2017 полностью, решения суда первой инстанции от 09.09.2016 и постановления апелляционного суда от 09.12.2016 в части отказа во взыскании 106 829 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами . Дело 27.06.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. Определением от 22.08.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Товарищества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представители Службы охраны просили оставить без изменения постановление окружного суда от 19.04.2017, считая его законным и

исполнения – взыскание с общества в пользу Министерства обороны задолженности в сумме 1 314 904 655,36 рубля. 22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации. Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства , находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, заявление общества удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые

Также отметил, что объем проделанной работы, несоразмерен сумме заявленных судебных расходов. В суде первой инстанции по указанному делу прошло всего два судебных заседания, длительность которых не превышала 10 минут. Кроме того, исковое заявление, и возражение на отзыв заинтересованного лица подписаны генеральным директором ООО «Домостроитель-МК» ФИО1, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод, что указанные документы были подготовлены именно представителем заявителя. Податель жалобы указал, что Комитет является бюджетным учреждением, и исполнение судебных постановление о взыскании денежных средств производится из выделенных отраслевому (функциональному) органу лимитов бюджетных денежных средств. Для Комитета взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб. является существенной суммой. К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей

недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 11564,09 руб. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения постановления. За нарушение должником срока установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Указанное постановление должником не оспорено и недействительным не признано. 02.11.2009г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании денежных средств со счета должника в размере 16564,09 руб., из которых 11564,09 руб. сумма основного долга, 5000 руб. - исполнительский сбор. 11.11.2009г. на расчетный счет общества судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение № 41441321 от 11.11.2009г. на взыскание указанных сумм. Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 по выставлению ООО «Бухгалтерское бюро» инкассового поручения от 11.11.2009г. № 41441321, должник обратился в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями. Отказывая в

должника, в том числе АКБ «Авангард». 16.10.2015 г. АКБ «Авангард» сообщил о наличии открытого ООО «Центурион» расчетного счета и наложении ареста на остаток на счете в сумме 392 руб.61 коп. УФССП России Свердловской области был направлен запрос в ПАО «АКБ Авангард» от 26.11.2015 г. б/н о предоставлении информации о движении денежных средств с 01.06.2015 года по 26.11.2015 год. на расчетном счете № <***>, принадлежащем ООО «Центурион». Судебным приставом - исполнителем 26.11.2015г. вынесено постановление о взыскании денежных средств 169119 руб.84 коп. 16.12.2015 г. денежные средства в сумме 71726,73 руб. поступили в ПАО «СКБ банк» платежным поручением № 367753 от 16.12.2015. 01.12.2015 года ПАО «АКБ Авангард» предоставлена выписка по счету ООО «Центурион» за период с 01.06.2015 г. по 26.11.2015 г. 29.03.2016 года судебным приставом - исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением от 04.04.2016г. исполнительное производство от 05.09.2014 года № 29212/14/66002-ИП окончено в

о приостановке исполнения решения суда, об отмене обеспечительных мер в спорный период не заявлено. Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП Светлогорского ГО ФИО3 правомерно дан ответ (исх. № 39020/21/211475 от 29.12.2021) на обращение ООО «Типлекс» (вх. № 55324/21/39020 от 15.12.2021), согласно которому для списания денежных средств необходимо обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер. В связи с отсутствием погашения задолженности в добровольный срок СПИ 06.12.2021 вынесено постановление о взыскании денежных средств в размере 2277357.68 руб. Денежные средства удержаны со счета должника ООО «Типлекс» и перечислены взыскателю Администрации. С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель при исполнении вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ООО «Типлекс» действовал в рамках возложенных на него полномочий, в его действиях нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не усматривается. Заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о том, как бездействие судебного пристава по не списанию денежных средств нарушило его права и

филиале ОАО «СКА БАНК», адрес регистрации должника, адрес осуществления им предпринимательской деятельности, адреса нахождения имущества, товарно-материальных ценностей и наличной кассы. Постановлением от 07.09.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10929/10/37/67. 15.09.2010 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию Гостехнадзора, межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Смоленской области, БТИ, земельно-кадастровую палату. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств , находящихся в Рославльском филиале ОАО «СКА БАНК». 20.09.2010, 23.09.2010 и 24.09.2010 с расчетного счета должника, открытого в Рославльском филиале ОАО «СКА БАНК», поступили денежные средства в размере 473 рублей 11 копеек, 657 рублей и 5 219 рублей 55 копеек соответственно. Данные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 30.09.2010 – постановление о взыскании денежных средств, находящихся в филиале ОАО «УРАЛСИБ»

пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО "Торговый дом АгроМир" ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Директор ООО "Торговый дом АгроМир" ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление № о взыскании денежных средств со счета должника, вынесенное 08.11.2011 судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21.09.2011 на основании исполнительного листа ВС № от 10.11.2009, выданного Энгельсским районным судом (3) р.п. Ровное по делу №(3)/09 о взыскании денежных средств в размере 19 883 600 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4; обязать Татищевский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области отменить постановление № о взыскании денежных средств со

исполнителем ФИО1 УФССП по УР, ФИО4 А.Н. вынесено постановление об аресте всех счетов ФИО2. Размер такого удержания составляет 100 процентов заработной платы и иных доходов. На основании исполнительного листа № ФС 018033235 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 районным судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по УР, ФИО4 А.Н. от "09" июня 2018 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, 14107/15/18030-СД. "09" июня 2018 г., судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП по УР, ФИО4 А.Н. вынесено постановление о взыскании денежных средств со всех счетов ФИО2. Размер такого удержания составляет 100 процентов заработной платы и иных доходов. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-116/2016 выданного Судебным участком № ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по УР, ФИО4 А.Н. от "22" июня 2018 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, 14107/15/18030-СД. "22" июня 2018 г., судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП по УР, ФИО4 А.Н. вынесено постановление о взыскании денежных средств со всех счетов