Постановление о земельном надзоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 258/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 258/18) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 37-39). ФИО3, действуя в интересах ФИО2

суда, заместитель председателя кассационного суда с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о его отмене и прекращении в отношении общества производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. Вместе с тем вопреки требованиям названного кодекса заместитель председателя кассационного суда в обжалуемом постановлении изложил выводы о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор , доказанности факта его невыполнения и наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам

открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 233/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-40). ФИО3, действуя в интересах ФИО2

Закон № 264-ФЗ), Перечнем признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 (действовавшим в спорный период), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного

участка по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска на кадастровом плане»; 2) постановления Мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 № 4233 «О предварительном согласовании индивидуальным предпринимателем ФИО4 места размещения объекта в Железнодорожном районе г. Ульяновска»; 3) постановления администрации г. Ульяновска от 08.07.2014 № 3202 «О передаче индивидуальному предпринимателю ФИО4 в аренду земельного участка по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска»; 4) градостроительного плана земельного участка от 19.02.2015 №RU73304000-127 с кадастровым номером 73:24:011206:97; 5) разрешения на строительство Автомобильной газозаправочной станции от 09.12.2015 № 73-73-391-2015; 6) разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции от 28.12.2015 № 73-73-184-2015; по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Агентству регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (ИНН <***>) о признании недействительным заключения Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (в настоящее время - Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области) о соответствии построенного реконструированного

контрольной пробой) в результате смешивания плодородного слоя почвы с вскрышными породами. Использование данного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства требует проведения как технического (восстановление плодородного слоя), так и биологического (внесение повышенных доз органических и фосфорных удобрений) этапов рекультивации земель. Рекультивации подлежат земли согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 80 «О проведении рекультивации и консервации земель». Факт нарушения подтверждается экспертным заключением от 28.10.2020 № 20-0211, протоколом осмотра от 01.10.2020 и прилагаемыми к нему схемой расположения земельного участка, видеозаписью, актом отбора проб от 01.10.2020, протоколами об административном правонарушении от 14.11.2020 № 000578, 08.12.2020 № ДЛ-000579, постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Башкортостан от 25.12.2020 № 05-141, № 05-142 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ. При этом в постановлениях о привлечении к административной ответственности отражено, что при составлении протоколов ФИО1 с протоколами ознакомлен, нарушения признавал. Таким

3 Постановления, так как к заявлению приложены материалы проектной документации, подготовленные не в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а именно: в представленном заявителем разделе проектной документации отсутствует сводный план сетей; в представленном разделе проектной документации отражена часть земельного участка, тогда как на схеме планировочной организации земельного участка должно быть отображение всего земельного участка, принадлежащего застройщику; указано, что должна содержать «пояснительная записка» в соответствии с п.п. «б» п.10 Раздела 1 Положения, а также согласно п. 11 Раздела 1 Положения какие документы должны быть приложены к пояснительной записке. При этом органом строительного надзора не указаны конкретные неясности, неточности, нарушения, установленные в пояснительной записке заявителя; также указано на нарушение требования п.п.2 п.3.5 Постановления, поскольку, по мнению Министерства, документ разрешающий реконструкцию объектов капитального

УИД: 69RS0013-01-2020-000638-06 Дело № 21-311/2020 судья Благонадеждина Н.Л. РЕШЕНИЕ 21 октября 2020 г. г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю., установил: постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном

УИД: 69RS0013-01-2020-000630-30 Дело № 21-312/2020 судья Благонадеждина Н.Л. РЕШЕНИЕ 21 октября 2020 г. г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю., установил: постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном

УИД: 69RS0013-01-2020-000639-03 Дело № 21-302/2020 судья Иванов Ю.И. РЕШЕНИЕ 21 октября 2020 г. г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ № решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю., установил: постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном

УИД: 69RS0013-01-2020-000641-94 Дело № 21-299/2020 судья Иванов Ю.И. РЕШЕНИЕ 21 октября 2020 г. г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю., установил: постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном

УИД: 69RS0013-01-2020-000629-33 Дело № 21-304/2020 судья Иванов Ю.И. РЕШЕНИЕ 21 октября 2020 г. г. Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.Р.Ю. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, решения врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.Ю., установил: постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № С.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном