административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствованию его исполнению. Со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановление от 11.12.2014 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника (ООО «Вектор-95») было направлено для исполнения в Учреждение и получено лично под подпись начальником ФИО2 15.12.2014, который согласно требованию пункта 7 постановления, обязан был сообщить о его принятии, а также предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: договор, акты сверок, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные и т.п. В нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя должностным лицом – начальником Учреждения исполнены не были, сведения о причинах неисполнения не представлены, в связи с чем, в адрес
делу № А83-171/2014 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику (банку «ПриватБанк»), а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является банк; банку запрещено совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является банк. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 22647/14/99001-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании принятого им постановления от 30.04.2015 наложен арест на правотребования банка по кредитному договору от 17.09.2007 № SI20G00001771, заключенному с ФИО1 на сумму кредита 97 422,77 долларов США, банку запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступку права требования третьим лицам по кредитному договору, а ФИО1 – совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступку права требования третьим лицам по кредитному договору.
арестованном 14.11.2011 расчетном счете должника №<***> в Бурятском ОСБ №8601/00093 в размере 30331830 рублей 69 копеек и имел возможность и полномочия списать указанные денежные средства в счет погашения долга с 14.11.2011, в том числе и после 25.01.2012 – дня принятия Арбитражным судом Республики Бурятия определения об отмене обеспечительных мер в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Бурятском ОСБ № 8601. Несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель вынес 28.12.2011 постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства в размере 45477994 рублей 95 копеек. Судебный пристав-исполнитель не имел по состоянию на 28.12.2011 достаточных правовых оснований применять в отношении должника такую меру принудительного исполнения как арест права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства в сумме 45477994 рублей 95 копеек. Наложение 28.12.2011 судебным приставом-исполнителем ареста на не подтвержденное право требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство от 12.03.2021 № 23623/21/02068-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 03.03.2021 № 585 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 15 903 950,8 руб. с ООО ПСК «ЛЕОН». Судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 вынесено постановление об аресте права требования должника по договору оказания услуг, согласно которому обращено взыскание на право требования должника к контрагенту по перечислению денежных средств, полученных по договору оказания услуг по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей от 09.11.2018 № 001/ТО. Считая незаконным постановление об аресте права требования должника по договору оказания услуг, ПАО АК «ВНПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что обжалуемое постановление является
инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 53567/21/02068-ИП от 05.07.2021, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан № 2370 от 30.06.2021 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 20990034,53 руб. с ООО «ФКС». Судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 вынесено постановление об аресте права требования должника по договору субподряда, согласно которому обращено взыскание на право требования должника к контрагенту по перечислению денежных средств, полученных по договору субподряда №0231/01ФТ-16 от 20.04.2016. Считая незаконным постановление об аресте права требования должника по договору субподряда, ПАО «АК ВНПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности и ее бесспорности, оспариваемое постановление не содержит сведений о
2016 года судом с целью принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №010733673 (т.1, л.д.43-44). 15 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №21106/16/03025-ИП (т.1, л.д.47-48). 28 июля 2015 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера 20267/16/03025-СД (т.2, л.д.19-20). 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства, согласно которому наложен арест на право требование должника ООО «Региональная строительная компания» к контрагенту «Байкалстальстрой» по перечислению денежных средств, установлен запрет должнику ООО «Региональная строительная компания» изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, переуступать задолженность третьим лицам, а также проводить взаимозачет однородных встречных требований; на руководителя ООО «Байкалстальстрой» возложена обязанность денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Региональная строительная компания», перечислять на депозитный счет
о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, установил: представитель Военного комиссариата Республики Карелия обратился в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И., предусмотренных постановлением об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ, и отмене постановления об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ. В обоснование жалобы указав, что ХХ.ХХ.ХХ в Военный комиссариат Республики Карелия поступило постановление об аресте права требования должника к контрагенту и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И. от ХХ.ХХ.ХХ. Из постановления следует, что в производстве ОСП по Лоухскому району находится исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании денежной суммы хххххх,хх руб. и исполнительского сбора в размере хххх,хх руб. Постановлением наложен арест на право требования должника П. к контрагенту Военному комиссариату Республики Карелия платежей за оказание услуг в соответствии с государственным контрактом Номер
судьи С.В. Шаповаловой При секретаре Е.А. Сороквашиной Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> постановления об аресте права требования должника от 24 марта 2011 года незаконными УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. в части вынесения постановления об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им получено постановление об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требование должника ФИО1 к ЗАО по выплате ФИО1 денежных средств за использование помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дата возбуждения исполнительного производство указана ДД.ММ.ГГГГ года, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Кинешемский городской суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2 – 510/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Саркисян И.С. при секретаре Бураковой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании 4 апреля 2012 гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать постановление об аресте права требования должника по выплате заработной платы от года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 незаконным, приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя до вступления в законную силу решения суда по данной жалобе. Свою жалобу обосновывает тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях предусмотренных федеральным законом –
