правоотношения как отношения по страхованию имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 48), а также Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Судом первой инстанции раскрыты основания и предмет доказывания в рамках рассмотрения требований о возмещении убытков, осуществлена оценка доказательств повреждения специализированной техники включая постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от 08.03.2015, постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 10.03.2015, протокол допроса потерпевшего, расписку, фотоматериалы. В соответствии с ответом следователя СО МВД России по Муйскому району Республики Бурятия от 05.05.2015, в ходе производства предварительного следствия установлено, что в неустановленный следствием период осени 2013 года по 01 декабря 2014 года не установленное лицо путем свободного доступа тайно похитило экскаватор марки «HYUNDAI R330LC-9S», причинив своими преступными действиями ущерб в особо крупном размере в сумме 7 894 447 рублей. В ходе осмотра
пояснений старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Горб М.В. следует, что уголовное дело № 184701 содержащее кредитное дело ООО «Сочинская геослужба» с оригиналами векселей №00023, СГ № 0001-0022 – 23 шт., изъятое протоколом обыска (выемки) от 28.07.2010 представлено быть не может, поскольку находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – ФИО1, о чем свидетельствует Постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 16.10.2010. Таким образом, причины невозможности представления истребуемых доказательств обоснованы лицом, у которого они истребуются и признаны судом уважительными. На основании изложенного, суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Горб М.В. не накладывать. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д
возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. В качестве доказательств повреждения специализированной техники, истец представил в материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от 08.03.15, постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 10.03.15, протокол допроса потерпевшего, расписку, фотоматериалы. Согласно ответа следователя СО МВД России по Муйскому району Республики Бурятия от 05.05.15, в ходе производства предварительного следствия было установлено, что в неустановленный следствием период осени 2013 года по 01 декабря 2014 года не установленное лицо путем свободного доступа тайно похитило экскаватор марки «HYUNDAI R330LC-9S», причинив своими преступными действиями ущерб в особо крупном размере в сумме 7 894 447 рублей. В ходе осмотра указанного
от СУ СК России по Алтайскому краю СО по Ленинскому району г. Барнаула поступило заявление № 0499-13 от 21.08.2013 г. об изъятии из материалов дела № А03-5014/2013 оригинала протокола общего собрания участников ООО «ПЭТ» от 02.05.2012 г.; оригинала устава ООО «ПЭТ», утвержденного общим собранием участников от 02.05.2012 г. К заявлению приложены постановление о производстве выемки от 21.08.2013 г., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.05.2013 г., постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 17.06.2013 г. постановление о принятии уголовного дела к производству от 17.06.2013 г., постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 14.08.2013 г., постановление о принятии уголовного дела к производству от 15.08.2013 г. В соответствии с абзацем 2 пункта 120 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7 выдача органам дознания и следствия, а также судам общей юрисдикции подлинных документов из судебного дела производится арбитражным судом
документов 24.01.2013 г. из офиса Истца по уголовному делу №591751 положительных результатов не дал. Из ГСУ Санкт-Петербурга 31.07.2013 г. получена информация, что уголовное дело №591751, возбужденное 2 отделом СЧ но РОПД ГСУ ГУ МВД России по 1. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, полученных ЗАО «Группа Джсй Эф Си» по кредитным договорам, в соответствии с постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 04.04.2013 передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России подполковнику юстиции ФИО3 по адресу: Газетный пер., <...>. В протоколе выемки от 24.01.2013 г. указана «папка с названием ЗАО «Группа Джсй Эф Си» хоз. Договоры июнь, июль 2011» (без указания количества листов в папке). Истец не заявлял ходатайств о привлечении к делу ООО «ОДЭ-Спектр» для
о приостановлении предварительного следствия. Конкретных и значимых оснований для отмены постановления о приостановлении предварительного следствия в постановлении заместителя прокурора указано не было. 05 октября 2017 года начальником следственного отдела ФИО20 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. 09 октября 2017 года следователем ФИО21 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. 17 октября 2017 года следователем ФИО21 направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. 01 ноября 2017 года начальником следственного отдела ФИО20 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела . В этот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО22 09 ноября 2017 года следователем ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 13 ноября 2017 года начальником следственного отдела ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. 14 ноября 2017 года следователем ФИО22 вынесено постановление о принятии уголовного дела к
февраля 2021 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично, с участием прокурора: Наумовой Т.И., заявителя: К., посредством системы видеоконференцсвязи, при секретаре Колодезниковой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2020, которым отказано в принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об изъятии и передаче уголовного дела . Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., пояснения заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об изъятии и передаче уголовного дела. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 в принятии вышеуказанной жалобы отказано. Не согласившись с постановлением суда, заявителем
1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства - материалы уголовного дела №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ""на 2-х листах; резолюция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; поручение о производстве предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на 1
