ФИО2. 09.10.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №9778520 о продаже с торгов 232/880 доли нежилого помещения Н-9, кадастровый номер 22:65:011421:335, расположенное по адресу: <...>, принадлежащих должнику - ООО «ПО «Железобетон» имени «В.И. Мозырского», номер торгов 5252369-3. По результатам торгов 21.11.2022 лучшей ценой определена сумма в размере 1 950 000 руб., победителем торгов признан ФИО8, которому предложено заключить договор купли продажи имущества. После получения согласия на заключение договора купли-продажи, 29.12.2022 нотариусом ФИО13 принято постановление об отложении нотариального действия по оформлению договора купли продажи с победителем торгов доли 232/880 доли, кадастровый номер 22:65:011421:335, нежилое помещение Н-9. ул. Трофимова 35, до момента получения отказа от сособственников на приобретение имущества. 19.01.2023 конкурсный управляющий ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» почтовой корреспонденцией отправил участникам общей долевой собственности предложения о том, что участник общей долевой собственности имеет возможность воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести объект - нежилое помещение Н-9, ул. Трофимова, 35, 232/880 доли, кадастровый
28.09.2012 производство по делу № А50-20908/2011 возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта. Определением суда от 28.09.2012 производство по делу приостановлено до 26.11.2012 в связи со смертью истца и вступлением ФИО4 (брата истца, единственного наследника) в наследство после 19.11.2012. Протокольным определением суда от 26.11.2012 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ. Представители ФИО4 пояснили, что свидетельство о праве на наследство по спорному требованию до настоящего времени не выдано, представили постановление об отложении нотариального действия от 12.12.2012 № 59АА 0858458. С учетом представленных пояснений, постановления об отложении нотариального действия, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до определения правопреемников истца ФИО1. Руководствуясь ст. ст. 143, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Приостановить производство по делу № А50-20908/2011 до определения правопреемников истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Он является внуком и наследником принадлежащей умершей на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Одновременно он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. В течение установленного законом срока он не смог обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, в связи с плохим самочувствием. Обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было вынесено постановление об отложении нотариального действия , в связи с пропуском им шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства. Вместе с тем, в течение шести месяцев им были совершены действия, указывающие на фактическое принятием им наследства. С ДД.ММ.ГГГГ он вступил во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, так как фактически в ней проживает, осуществлял оплату коммунальных услуг, налоговые платежи, принял меры к сохранению наследственного имущества, а именно сохранил вещи из квартиры наследодателя. Установление факта принятия им наследства необходимо для
ФИО1 в ? доле, ФИО3 в ? доле, ФИО4 в ? доле. Он (истец), ФИО1, является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, он (истец) является прямым наследником по закону к имуществу умершего отца. Он (истец) постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. С целью оформления наследства, он (истец) обратился в нотариальную контору г.Новосибирска. Нотариус ФИО5, проверив правоустанавливающие документы, вынесла постановление об отложении нотариального действия до 09.06.2020 года. Причиной отложения нотариального действия явилось то, что договор приватизации при жизни ФИО2 не был зарегистрирован в соответствии с законом, в связи с чем, право собственности на наследуемое имущество, а именно ? долю квартиры не возникло. Таким образом, он (истец) вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности. Наличие квартиры в натуре подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом, в соответствии с которыми в г..., состоящая из трех комнат,
отказано по причине поступления в адрес нотариуса письма ООО «Полесье» о приостановлении совершения нотариального действия. При повторном письменном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было повторно отказано в совершении нотариального действия по причине поступления заявления ООО «ПСК» о приостановлении нотариального действия. При этом несмотря на многочисленные просьбы ФИО4 предоставить ей постановление о приостановлении совершения нотариального действия либо об отказе в его совершении, указанные документы предоставлены не были, нотариус сослалась на невозможность их предоставить. В итоге постановление об отложении нотариального действия было вынесено нотариусом и вручено ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 21 день с даты первого обращения. При этом в нарушении положений закона срок отложения нотариального действия составил более 50 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами депозитного дела с целью установления причин приостановки совершения нотариального действия, однако в нарушении закона в ознакомлении было отказано. Заявитель просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального
Крыловой И.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Советского районного суда г.Липецка от 4 июня 2013 года, которым постановлено: Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Советского районного суда от 17.04.2013 г.В мотивировочной части решения вместо неверно указанного: «В связи с указанным, предметом судебного обжаловании в соответствии со ст.310-312 ГПК РФ являются только совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, которым постановление об отложении нотариального действия по сути не является.» читать: «В связи с указанным предметом судебного обжалования в соответствии со ст. 310-312 ГПК РФ являются только совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия.»Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Советским районным судом г. Липецка 17.04.2013 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании требования нотариуса ФИО2 незаконными. Суд по своей инициативе
