Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежных средств, о возложении обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройновация», (далее - общество), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 № 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.10.2019 № 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства . В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 в части удовлетворения требований ФИО1 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, принятым при повторном рассмотрении дела, в

со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к немедленному исполнению. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройновация», установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства . В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований ФИО1 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебный акт округа и оставить в силе решение и

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 решение суда первой инстанции от 09.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными постановлений судебного пристава от 18.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19427/17/22073-ИП, от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава от 12.02.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с

предмета спора – акционерное общество «Ульяновский патронный завод», установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 решение и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены в части. Признаны недействительными постановления, вынесенные заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (исполнительное производство № 20774/15/73017-ИП), постановление от 09.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства , постановление от 09.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части решение и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП России по Ульяновской области просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной

ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-28890 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу № А14-1686/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 88950/20/36038-ИП и от 30.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии в качестве заинтересованного лица – ФИО1, установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда

приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 58189/16/66023-ИП. 06.04.2017 судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП по Свердловской области Должником было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство № 58189/16/66023 от 11.04.2017 было возбуждено после истечения срока для предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа. 18.04.2017 представителю Заявителя были вручены постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Управления ФССП по Свердловской области ФИО9, на основании заявления ЗАО «Строй-Акцент»: постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 66023/17/108056 от 11.04.2017 г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производствах 66023/17/109930 от 11.04.2017. 18.04.2017. старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО8 на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66023/17/109930 от 11.04.2017 г. внесена запись в исполнительный лист сер. ВС № 018941165 следующего содержания: «Исполнительное производство № 58189/16/66023 от 24.11.2016 отменено» и выдан на руки представителю Взыскателя оригинал исполнительного листа. В связи с тем, что вынесенные постановления №

приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 16.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 184076/22/47035-ИП и постановление о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП в отношении ООО "Якорь" ООО "Якорь" 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и постановления о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП. Начальником Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023. Определением от 04.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП. В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, заявитель указал, что представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП на приеме у судебного пристава-исполнителя 17.01.2023, и в материалах данное постановление отсутствовало. Обществу 20.03.2023 по

по 18.04.2019 включительно, в связи с обжалованием договора цессии. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 18.06.2019 № 78011/19/329044 исполнительное производство № 145462/15/78011- ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС 005102891, окончено в связи с исполнением (платежные поручения от 24.06.2016, 25.04.2016, 03.10.2016). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 22.01.2020 постановление от 18.06.2019 об окончании исполнительного производства № 145462/15/78011-ИП отменено, исполнительное производство № 145462/15/78011-ИП возобновлено с присвоением № 10384/20/78001-ИП. 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа ФС 005102891 от 25.09.2015. Полагая, что постановление от 22.01.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10384/20/78001-ИП от 08.10.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск срока на подачу заявления. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит

исполнительное производство 6257/19/02068-ИП, предмет исполнения: передать техническую документацию, в отношении должника ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу взыскателя ООО УК «Уютный дом». В ходе исполнительного производства установлено, что документация передана до возбуждения исполнительного производства, то есть требования исполнительного документа исполнены должником. 11.06.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства . Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, исходя из отсутствия претензий по количеству и качественному составу технической документации со стороны заявителя при передаче документов, руководствовался выводом о том, что правовых оснований для признания незаконным и об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств .... ФИО4, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, УФССП России по ...., просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об отмене постановления о возбужденииисполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от **/**/****, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от **/**/****, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа ВС

ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств .... ФИО4, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, УФССП России по ...., просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об отмене постановления о возбужденииисполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от **/**/****, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от **/**/****, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа ВС

ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП по исполнению особых исполнительных производств .... ФИО5, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9, УФССП России по ...., просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от **/**/****, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от **/**/****, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от**/**/****; признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа ВС

административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств .... ФИО8, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО12, УФССП России по ...., просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об отмене постановления о возбужденииисполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО12 от **/**/****, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от **/**/****, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО12 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО8 от **/**/****, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа ВС