Постановление об отмене публичных слушаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принадлежащий обществу земельный участок, на иную территориальную зону признано невозможным. Помимо этого, представитель Главы городского округа Верхняя Пышма ссылается на пропуск срока на обжалование постановления, опубликованного в официальном источнике – Муниципальном вестнике № 73 от 24.12.203 – приложение к газете «Красное знамя», и указывает на то, что в связи с отсутствием виновных действий/бездействия со стороны органа местного самоуправления основания для взыскания убытков отсутствуют. Представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма пояснил, что оспариваемое постановление об отмене публичных слушаний было издано в связи с обращением группы депутатов Думы ГО Верхняя Пышма, при этом в последующем было установлено, что участок общества, расположенный в хоне Т-2 – зона объектов железнодорожного транспорта, окружен территориальной зоной СП-3 (зона военных и режимных объектов – территории, выделенные для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации), т.е. в функциональной зоне специального разрешения, кроме того, земельный участок общества находится в зоне автомобильных дорог регионального

ответственностью «ТоргОптима» (далее – общество «ТоргОптима», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2015 по делу № А60-21999/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: администрации городского округа «Верхняя Пышма» – ФИО1 (доверенность от 06.05.2015 № 3174-02); прокуратуры Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 03.09.2014 № 8/2-15-14). Общество «ТоргОптима» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному образованию «Городской округ Верхняя Пышма» (далее – муниципальное образование) о признании недействительным постановления главы городского округа «Верхняя Пышма» от 02.12.2013 № 79 «Об отмене публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, назначенные на 05.12.2013» в части

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об отмене публичных слушаний послужили обращения граждан, в том числе, группы депутатов местной Думы, а также необходимость проведения публичных слушаний раздельно по каждому из назначенных вопросов (не более одного вопроса на одни публичные слушания). В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления,

законные права граждан и организаций. Учитывая выявленные нарушения императивных требований законодательства, что нарушает право граждан на выражение своего мнения относительно потребностей населения в обеспечении комфортных и благоприятных условий проживания, администрация законно вынесла постановление от 03.11.2020 № 5254 об отмене постановления от 13.09.2016 № 7502. Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд необоснованно не учел, что согласно протоколу публичных слушаний с момента публикации о проведении публичных слушаний замечаний и предложений по предоставлению разрешения на условный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не поступало. Указание суда апелляционной инстанции на тот

С учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по документации по планировке территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимается решение в форме постановления Администрации об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Как указано в пунктах 4.7 и 4.8 Порядка, отмена документации по планировке территории полностью или в соответствующей части осуществляется по инициативе физических или юридических лиц либо по инициативе Администрации. Отмена документации по планировке территории или ее отдельных частей осуществляется в том числе в связи с несоблюдением порядка подготовки, принятия решения об утверждении и (или) опубликовании такой документации по планировке территории. В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности и вопросам благоустройства на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 28.02.2019

образом, ФИО1 ознакомился с принятым администрацией района Постановлением от 28.08.2014г. №.... только 15.06.2015г. Ранее о вынесении такого Постановления, непосредственно затрагивающего права, как собственника земельного участка, его в известность никто не ставил. Между тем, постановление №.... было вынесено администрацией района всего через шесть дней с момента принесения прокурором Старомайнского района протеста в порядке надзора от 22.08.2014г. №....г., тогда как отменяемое Постановление от 03.04.2013г. №.... принималось на публичных слушаниях. Постановление №.... опубликовано не было, постановление об отмене публичных слушаний администрацией района не принималось. Результаты публичных слушаний недействительными в судебном порядке не признавались. Никто из лиц, присутствовавших в 2013 году на публичных слушаниях, на рассмотрение протеста прокурора в администрацию не приглашался, в том числе заявители и иные собственники 12-ти земельных участков в отношении которых Постановлением №.... был сменен вид разрешенного использования. Из пояснений представителя Управления Росреестра по Ульяновской области: по Чердаклинскому и Старомайнскому районам непосредственно в судебном заседании по делу №...., 16.01.2015г.

размещение объектов регионального и федерального значения не предусмотрено. Объекты культурного наследия в границах земельного участка не располагаются. В письме от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил, что прием заявок для рассмотрения на Комиссии остановлен, также предложил собственникам принять участие в публичных слушаниях и высказать свои предложения. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление "О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар" ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано Постановление об отмене публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой публичных слушаний по проекту внесения изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар, собственники земельного участка повторно обратились с предложением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части функционального зонирования земельного участка кадастровым номером №. В письме от ДД.ММ.ГГГГ департамент вновь предложил собственникам принять участие в публичных слушаниях, которые пройдут осенью и

район» Ульяновской области постановления от 28 августа 2014г. № *** «Об отмене постановления Администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение» от 3 апреля 2013 г. №***». Между тем, постановление № *** было вынесено администрацией района через шесть дней с момента принесения прокурором Старомайнского района протеста в порядке надзора от 22 августа 2014г. №04-01-2014г., тогда как отменяемое постановление от 3 апреля 2013г. № *** принималось на публичных слушаниях. Постановление № *** опубликовано не было, постановление об отмене публичных слушаний администрацией района не принималось. Результаты публичных слушаний недействительными в судебном порядке не признавались. Никто из лиц, присутствовавших в 2013 году на публичных слушаниях, на рассмотрение протеста прокурора в администрацию не приглашался. Государственным регистратором в одностороннем порядке был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения дачного строительства» на «для сельскохозяйственного производства». Их в известность о этом государственный регистратор не ставил, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в судебном порядке