отрицала факт наличия у нее каких-либо документов в отношении ООО «СПМК-2 Сенако», ссылаясь на изъятие всех документов в отношении должника в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 Для предоставления сведений о нахождении спорных документов в отношении должника в рамках уголовного дела, ФИО3 обращалась в Череповецкий городской суд с заявлением об ознакомлении с вещественными доказательствами. В ответ на вышеуказанное обращение ФИО7 Череповецкий городской суд 22.04.2016 сообщил, что Череповецким городским судом 29.02.2016 вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № 1-1/2014 в отношении ФИО3 В настоящее время указанное постановление обжалуется и направлено для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда. Арбитражный суд также направлял в Череповецкий городской суд с запросом о предоставлении сведений в отношении наличия (отсутствия) изъятых в рамках уголовного дела в отношении ООО «СПМК-2 Сенако» документов. В ответ на запрос поступила информация о невозможности представить запрашиваемую информацию, поскольку дело состоит более чем 600
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Требования истца мотивированы тем, что 17.12.2007г. следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД России ФИО6 принял постановление об уничтожении вещественных доказательств в рамках уголовного дела №169038. Сотрудники подразделения ДЭБ МВД России в период с 18 по 20 апреля 2007 г. изъяли продукцию, принадлежащую на праве собственности ООО «Дельфранж», обнаруженную по адресам: Московская область, Домодедовский район, 31-ый км Старокаширского шоссе, территория питомника «Садторг»; Московская область, Домодедовский район, п. Калиновка, а именно: кофе «Моцарт классик» («Mozart Classic Coffee»), упакованного в жестяные банки весом нетто 100 гр. – 111 000 банок; кофе «Квин» («Queen of Coffee»)
требования: доказательства хранения в рамках государственного контракта от 23.12.2011 товара, переданного истцу до момента заключения контракта; копии процессуальных документов (протокол осмотра места происшествия, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств), транспортные, товаротранспортные и иные документы, необходимые для помещения на склад имущества, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возврате вещественных доказательств, постановление об уничтожении вещественных доказательств для выдачи имущества со склада, а при наличии – отчет об оценке и (или) заключение товароведческой судебной экспертизы (п. 4.1.2. договора). Истцу необходимо устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы. Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
вышеуказанное оружие уничтожено путем переплавки в цехе № 23 ОАО «Ижсталь» г. Ижевска (Акт № 7 от 12.02.2016 г.). Считая, что действиями должностного лица МВД но УР ей причинен имущественный ущерб, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что истец в суд за признанием незаконными действий дознавателя Н. М.П. в части необоснованного и преждевременного принятия решения об уничтожении вещественного доказательства не обращалась, постановление об уничтожении вещественных доказательств ФИО1 не обжаловалось, каким-либо еще способом защиты своих прав истец не воспользовалась. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья пришел к выводу, что поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц, возмещается за счет средств соответствующего бюджета, ответчик по делу – МВД по УР – является ненадлежащим. С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения. Вместе с тем,
калибра, в чехле, пыжа-контейнера, гильз и деформированных остатков дроби в бумажном конверте серого цвета, 4 патронов красного цвета 12 калибра в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящихся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» У МВД России по <адрес>. При таких данных у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств в стадии исполнения приговора (в порядке п.15 ст.397 УПК РФ). Как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, суд, вынося постановление об уничтожении вещественных доказательств (от ДД.ММ.ГГГГ) фактически изменил постановленный им же ранее приговор. Законность приговора, вступившего в законную силу, в силу ст.401.1 УПК РФ может быть проверена судом кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению. При таких данных оснований для принятия судом апелляционной инстанции решения по существу вопроса невозможно. В связи с изложенным отсутствуют основания и для передачи рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств на новое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах производство по вопросу о разъяснении сомнений
требование закона в полной мере соблюдено. Как видно из представленных материалов, О. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2012г. оправдана по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 19 июня 2012 года кассационным определением Верховного Суда РС (Я) приговор суда от 21 марта 2012 г. оставлен без изменения. 9 июля 2012 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств : гистологических материалов. 19 июля 2012 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено постановление о приостановлении исполнения постановления суда от 9 июля 2012г. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № .... 30 ноября 2012 года постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) постановления Якутского городского суда РС (Я) от 9 и от 19 июля 2012 года о решении вопросов в отношении вещественных доказательств по уголовному делу в отношении О. отменены, и материалы
группы дознания Отд МВД России по Ольскому району было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об уничтожении вещественных доказательств по уголовного делу, а именно 339, 45 кг икры лососевых видов рыб (кеты). Вступившим в законную силу постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 июня 2018 года данное ходатайство удовлетворено. 5 июля 2019 года на основании судебного постановления дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств . В тот же день соответствующее уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств направлено в ТУ Росимущества в Магаданской области. Решением Управления от 17 июля 2019 года № АЯ-05/1795 со ссылкой на пункты 7- 9 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, в принятии к исполнению уведомления отказано, поскольку постановление дознавателя группы
