применения документов по стандартизации устанавливается данным федеральным законом (статья 2). Свод правил не является нормативным правовым актом, и положения Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» не распространяются на порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены такого нормативно-технического документа, как ошибочно полагает административный истец. Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно статье 5 Федерального закона «О техническом регулировании» устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который, как определено в части 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и
об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение от 19.08.2021. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление и в дополнительных возражениях доводам, представил для приобщения к материалам дела постановление об утверждении административного регламента от 07.02.2019, решение Бугульминского городского Совета от 29.12.2020; обращение ФИО1 к Аппарату Президента РТ заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 16.04.2021; письмо о продлении срока аренды от 03.12.2021; межевой план 581/19-1; правила землепользования и застройки г.Бугульмы; представление об устранении нарушений требований от 17.08.2021. Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №48 от 19.06.2020 Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан индивидуальному предпринимателю ФИО1 передан
контракту от 07.09.2021 № С145/2021, противоречит материалам дела. Так, ответчик утверждает, что истцом к заявке не были приложены протокол открытого заседания общественной комиссии по развитию городской среды с подсчетом голосов участвующих в опросе лиц от 23.09.2021, решение «Об утверждении методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций...» от 23.06.2011 № 16-101Р, решение «О правилах размещения средств наружной рекламы и информации на территории ЗАТО Железногорск» от 20.03.2006 № 9-56Р, постановление «Об утверждении административного регламента Администрации ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций» от 16.11.2010 №1847, постановление «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории ЗАТО Железногорск» от 18.06.2014 № 1154, постановление «О реализации полномочий Администрации ЗАТО г. Железногорск по проведению торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ЗАТО Железногорск» от
убытков. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области пояснила, что поручение на проведение работ публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не давала, на кадастровом плане имеется отметка о наличии охранной зоны, на территории Медновского сельского поселения действует Постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ» на территории Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области». Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дела №А66-9396/2017 и дела №8409/2017 в одно производство. В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в
работ. Кроме того, данные работы должны были осуществляться по наряду-допуску, также под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне действующего газопровода под наблюдением работников организации, эксплуатирующей эти коммуникации. В рамках дела № А66-8049/2017 Администрация Медновского сельского поселения поясняла о том, что поручение на проведение работ публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не давала, на кадастровом плане имеется отметка о наличии охранной зоны, на территории Медновского сельского поселения действует Постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ» на территории Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области». Документального подтверждения обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Имеющимся в материалах дела Актом технического расследования причин инцидента ( т. 1 л.д.114-117) установлены технические (механическое повреждение подземного полиэтеленового газопровода высокого давления диаметром 110 мм. буром бурильной установки Калининской РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго") и организационные причины (отсутствие разрешение на производство земляных работ в
собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Сафакулевского района» был уже отменен, а, следовательно, случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции не могло произойти. Судья не учел, что в отношении Администрации Сафакулевского района Курганской области было возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление об утверждении «Административного регламента на предоставление муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Сафакулевского района» было представлено ему на подпись в период, когда он непродолжительное время исполнял обязанности Главы Сафакулевского района Курганской области. Считал, что на момент подписания «Административный регламент» соответствовал действующему законодательству. Настаивал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – ФИО3 против доводов жалобы возражала. Полагала решение судьи законным и
выразившееся в не размещении на официальном сайте администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области по электронному адресу: http://selo.troickoe.pnzreg.ru нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. 2. Обязать администрацию Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://selo.troickoe.pnzreg.ruпроекты нормативных правовых актов администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области: постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа и предоставление в аренду земельных участков на торгах»; постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование»; постановление «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области»; постановление «О внесении изменений в административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление
выразившееся в не размещении на официальном сайте администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области по электронному адресу: http://test.podgornsk.bashmakovo.pnzreg.ruнормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. 2. Обязать администрацию Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://test.podgornsk.bashmakovo.pnzreg.ru проекты нормативных правовых актов администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области: постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа и предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах»; постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование»; постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области»; постановление «О внесении изменений в административный регламент по
области, выразившееся в не размещении на официальном сайте администрации Кандиевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области по электронному адресу: http://test.kandievo.bashmakovo.pnzreg.ruнормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. 2. Обязать администрацию Кандиевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://test.kandievo.bashmakovo.pnzreg.ruпроекты нормативных правовых актов администрации Кандиевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области: постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на вступление в брак лицам, достигшим 16 лет»; постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан»; постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование»; постановление «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной
место до вступления в законную силу ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя». При этом, в соответствии с нормами статьи 12 данного Закона, надлежащим образом заверенная декларация о начале строительства, на момент регистрации, с учетом наличия соответствующей экспертизы и проектной документации, 06 декабря 2013 года, была достаточным основанием для выполнения строительных работ. Суд не дал оценку доводам о том, что постановление об утверждении административного регламента об исполнении государственной функции «осуществления государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства» не было опубликовано на момент проведения проверки и составления акта, не был опубликован и сам регламент. Изложенное свидетельствует о том, что данные акты не вступили в законную силу, в порядке ст. 15 ч.3 Конституции Российской Федерации. ФИО2 и его защитник – Поперечный Р.В. в апелляционный суд не прибыли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 14 ноября
