Постановление об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Волгограда. Заседания комиссии в соответствии с пунктом 3.1. Положения проводятся по мере необходимости. Решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, что установлено пунктом 3.8. Положения. Пункт 3.9. Положения устанавливает, что организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент экономического развития администрации Волгограда. Следовательно, и указанная правовая норма не возлагает на ответчиков обязанность направлять в адрес, в данном случае заявителя, мотивированный ответ в части включения (не включения) места размещения нестационарного объекта в Схему. Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016

в соответствии с пунктом 3.1. Положения проводятся по мере необходимости. Решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, что установлено пунктом 3.8. Положения. Пункт 3.9. Положения (о нарушении которого указано в заявлении) устанавливает, что организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент экономического развития администрации Волгограда. Следовательно, и указанная правовая норма не возлагает на ответчиков обязанность направлять в адрес, в данном случае заявителя, мотивированный ответ в части включения (не включения) места размещения нестационарного объекта в Схему. Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного

методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», майских Указов 2012 года Президента Российской Федерации, в том числе: в непредставлении и отсутствии документов у ответчика и соответчиков, подтверждающих принятие к исполнению Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с определением порядка исполнения, правильности исполнения при защите прав потребителя общества с ограниченной ответственностью Завода «Синтетические кристаллы», в том числе: в непредставлении и отсутствии документов, подтверждающих контроль и надзор за правоприменительной практикой с целью совершенствования правовой системы Российской Федерации и противодействия коррупции (пункты 4, 3, 14, 16 Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в

соответствии с пунктом 3.1. Положения проводятся по мере необходимости. Решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, что уста­новлено пунктом 3.8. Положения. Пункт 3.9. Положения (о нарушении которого указано в заявлении) устанавливает, что организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент экономического развития администрации Волгограда. Следовательно, и указанная правовая норма не возлагает на ответчиков обязан­ность направлять в адрес, в данном случае заявителя, мотивированный ответ в части включения (не включения) места размещения нестационарного объекта в Схему. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.9. Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения неста­ционарных торговых объектов на территории Волгограда,

правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: Решением об утверждении положения об Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копйского городского округа от 27 сентября 2017 года, Приказом о переводе работника на другую работу от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 назначена начальником отдела аренды земель, Должностной инструкцией начальника отдела управления земельными ресурсами, Постановлением об утверждении Порядка рассмотрения обращения граждан в администрации Копейского городского округа от 24 мая 2017 года, заявлением некоммерческой организации ГРИНПИС от 27 ноября 2017 года в адрес Администрации Копейского городского округа Челябинской области, жалобой некоммерческой организации ГРИНПИС прокурору г. Копейска Челябинской области от 12 февраля 2018 года. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1