суда Краснодарского края от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в части. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции от 26.07.2013 изменено – резолютивная часть изложена в новой редакции. Требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 постановления № 4516 как противоречащего требованиям статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании администрации в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение ( постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 134 кв. м, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литеры Д, Д1 (кафе с пристройкой, процент готовности 98%), находящегося по адресу: <...> район городского пляжа, с учетом характеристик и координат поворотных точек, указанных в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 оставлено без изменения. В кассационной
статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что на момент утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в нарушение требований статьи 31 ЗК РФ схема расположения спорного земельного участка не была утверждена, постановление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка издано Администрацией после 01.03.2015, пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для строительства по процедуре, действовавшей до 01.03.2015. Кроме того, апелляционный суд учел, что согласно проекту межевания территории микрорайона, утвержденному постановлением Администрации от 13.04.2015 № 1436, испрашиваемый Обществом для строительства торгового объекта земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71, 198, 200 АПК РФ, статей 5, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
ответственностью "Интерсеть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, принятое по делу № А65-9705/2013 (судья Адеева Л.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" (ОГРН <***>), гор. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>), гор. Казань, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», гор. Казань, об обязании Исполкома гор. Казани принять постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду следующих земельных участков: земельный участок по ул. Энергетиков, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. ФИО1, вблизи дома № 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. ФИО1, вблизи дома № 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Абсалямова, вблизи дома
номером 23:35:1118011:102, что подтверждается перепиской сторон. Однако, такого решения принято не было. Заказчик также не представил акт о переводе из состава земель одной категории в другую земельного участка с кадастровым номером 23:35:1115003:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Согласный, что послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета в отношении указанного объекта. В отношении работ с земельным участком с кадастровым номером 23:35:1106001:275 имеются объективные причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, поскольку заказчиком не подготовил постановление об утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – кладбища. Наличие пересечений трубчатого переезда № 79 с земельным участком с кадастровым номером 23:35:000000:133 (автомобильная дорога) и отсутствие на момент обследования земельного участка по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Александровский, въезд на ул. Советскую трубчатого переезда № 80 не позволило завершить кадастровые работы в отношении этого объекта. Общество как добросовестный исполнитель работ неоднократно обращалось к заказчику с просьбой устранить
общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, оформленный письмом от 08.10.2014 № 29/5509-1, незаконным и обязать заинтересованное лицо выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. Податель жалобы указывает, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку общество оспаривало отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, а не отказ в рассмотрении заявления. Заинтересованное лицо должно издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка либо отказать в предоставлении муниципальной услуги. Совершение таких действий, как «снятие с рассмотрения обращения» не предусмотрено. Восстановление нарушенных прав общества может быть достигнуто путем возложения на департамент обязанности выдать заявителю результат предоставления муниципальной услуги – постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного
по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями; – признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4169 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями; – обязать вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4169 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, расположенного по адресу: <...> в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)» для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чалтырского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3
при подготовке документации ею не проводилась; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в 2016 году он работал в должности начальника Заокского отдела Управления Росреестра. 08.09.2016 ФИО13 подала заявление в Заокское отделение Управления Росреестра на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2619 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка площадью 819 кв.м. и земельного участка, принадлежащего ФИО13, площадью 1800 кв.м., с К№. Также были предоставлены соглашение о перераспределении от 02.09.2016 №, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.07.2016 №. 14.09.2016 им была проведена правовая экспериза документов и зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№ за ФИО13, ей выдано свидетельство о праве собственности. При проведении правовой экспертизы проверялось наличие необходимых документов, законность актов органа власти не проверялась; показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в 2016 году он занимался посреднической деятельностью по оформлению документов на земельные участки в д.<адрес> для ФИО13, которая хотела увеличить
результате обмера земельного участка на местности, его площадь составила 1351 кв.м. 27.01.2014 года она подала в администрацию Пушкинского района с приложением указанных документов заявление с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка и постановлением администрации утвердить схему расположения земельного участка с присвоением вида разрешенного использования в соответствии с решением земельной комиссии. Такое обращение в соответствие со ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» рассматривается в течение 30 дней, но постановление об утверждении схемы расположения земельного участка до настоящего времени не издано. Просит признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившееся в не утверждении акта согласования границ и схемы расположения указанного земельного участка, обязать администрацию Пушкинского района утвердить акт согласования границ этого земельного участка и издать соответствующее постановление с присвоением вида разрешенного использования в соответствии с указанным решением земельной комиссии ( л.д. 3-4). В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала уточненное заявление, в котором дополнила, что
собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 15000 кв.м., № площадью 15000 кв.м., № площадью 15000 кв.м., № площадью 15000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение. Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ответчикам на праве собственности принадлежали предоставленные для индивидуальной жилой застройки земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО6), № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района вынесено постановление № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1997 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО8 (через представителя ФИО7) заключено соглашение № о перераспределении земельного участка c кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок площадью 1997 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №,
25RS0029-01-2021-001906-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уссурийск 01 декабря 2021г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГг. XXXX о внесении изменений в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске» от ДД.ММ.ГГг. XXXX и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица управления Росреестра по Приморскому краю, с/т «Партизанский сад», ФИО2, ФИО3, ФИО4, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX местоположение: земельный участок XXXX в участке 8 садоводческого товарищества "Партизанский сад", находится примерно в 2549 м по направлению на
Судья Дианова С.В. № 33-2396 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2014 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю., при секретаре Шуйской К.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и сносе построек по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Саратовской области от 25 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности выдать постановление об
