Постановление пленума о применении судами норм гражданского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3 о пропуске срока исковой давности, пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дату утверждения ФИО1 конкурсным управляющим 05.03.2014, дату обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» в Арбитражный суд Камчатского края (07.03.2015 согласно оттиску штампа входящей документации суда) с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 5 621 000 руб. ИП ФИО2 платежным поручением № 253 от 20.09.2010 недействительной и применении последствий недействительности сделки, апелляционный суд считает, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности в случае оспаривания сделки на основании положений главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока

средств, выделенных из областного бюджета, за 2004 год»; приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов в Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах»; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны

№ 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и посчитал необходимым снизить его до 12 500 рублей. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции поддержал, указав при этом на незначительный период допущенной ответчиком просрочки. Суд по интеллектуальным правам полагает, что вышеуказанные выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных

ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Абзацами 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от

гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии

оценки у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Согласно аб. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным

свидетельствующих о незаконности выставляемых квитанций, по делу не установлено. Согласно абзацу 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.28 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования

может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и ее возврате. Данное определение направлено в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 09.03.2021 г., получено адресатом 15.03.2021 г. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось 05.04.2021 г. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 г. № 16 для юридических лиц не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и

(ставка - 8,57%) - ***рублей *** копеек, за период с 17 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года (ставка - 8,44%) - ***рубля *** копейки, с 15 апреля 6 2016 года по 20 апреля 2016 года (ставка - 7,92%) - ***рублей***копейка, а всего: ***рублей***копейки. Вместе с тем, данный вывод суда к принятию незаконного судебного акта не привел в связи со следующим. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции