Постановление пленума о признании права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суды отказали в удовлетворении требований. Суды отметили, что в настоящем случае истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав свое требование невозможностью осуществить регистрацию перехода права собственности от ООО "Агро-Обловка" к АО "Уваровская нива" в связи с ликвидацией продавца. На основании анализа материалов дела и с учетом объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 о создании ООО "Агро-Обловка" в 2001 году и отсутствии правопреемства между АОЗТ "Ольшанское", СХПК "Ольшанское" и ООО "Агро-Обловка", использовавших здание механического тока 1980 года постройки,

или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности . Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в

связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46) . В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности . Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) условий для предъявления требования о признании права отсутствующим. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-17935/2015, № А55-17934/2015, № А55-17954/2015, № А55-17939/2015, № А55-17937/2015, № А5517926/2015 в отношении других объектов зарегистрированных за ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в том числе и на объект с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв.м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157. Также ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обращалось в суд с заявлениями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) условий для предъявления требования о признании права отсутствующим. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № № А55-17935/2015, А55-17934/2015, А55-17954/2015, А55-17926/2015, в отношении других объектов зарегистрированных за ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в том числе и на объект с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157. Также ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обращалось в суд с заявлениями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей о регистрации права индивидуальной собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже нежилого здания,

покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель (ООО «Оникс») не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац третий пункта 60 Постановление Пленума № 10/22). ООО «СВА-Центр», заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое за продавцом не зарегистрировано и не является ранее возникшим, несет соответствующие риски. Требование истца о признании права собственности на объекты недвижимости – овощехранилище и эстакаду, в отсутствие спора относительно принадлежности имущества, по существу направлено на обход обязательных требований системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и, поскольку суд не является органом регистрации прав и не может подменять соответствующий уполномоченный орган, удовлетворению не подлежит. Таким образом, исковые требования предъявлены лицом, которое приобрело объекты недвижимости у лица, которое

оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом первой инстанции установлено, что юридически значимые действия совершены Роспатентом в рамках своих полномочий, закрепленных статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности . В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 ГК РФ в качестве изобретения

тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 данного постановления Пленума (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения. Истцом (ответчиком по встречному иску) указано, что за ФИО2 зарегистрировано право на недвижимое имущество на объект, таковым не являющийся. Для разрешения вопроса о том, является ли объект временным либо капитальным по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению /________/

которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 данного постановления Пленума (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Как разъяснено

тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 данного постановления Пленума (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения. Поскольку право муниципального образования может быть восстановлено иными способами, способ защиты в виде признания права отсутствующим является ненадлежащим. При таких данных доводы жалобы муниципального образования «Город Томск», оспаривающие состоятельность указанного вывода суда, судебная коллегия отклоняет. Также судебная коллегия отклоняет апелляционную

было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу заочного решения Анапского районного суда от 13.02.2012 г. по делу 000 и в дальнейшем данное право собственности было прекращено, что подтверждается уведомлением УФСГРКК по Краснодарскому краю об отсутствии сведений, поэтому с учетом разъяснений в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не имеется правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 87 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) и обязании филиал ФГБУ «Росреестра» погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 18.04.2012 г. о регистрации права