данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (п. 9 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3). Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз в контексте интервью, суд пришел к выводу, что спорные фразы соответствуют действительности и подтверждены документально. Так, фразы: «написал прокурору Вислобокову, прошу принять меры против произвола артемовские электросети, мне поступило письмо с угрозой отключения электроэнергии и вымогательством четырех тысяч рублей...» и «...по какому праву электросети нарушают мои конституционные права, угрожает отключением электроэнергии с дальнейшим вымогательством денег...» дословно зачитаны ФИО1 в эфире вечернего выпуска телеканала ЗАО «Артемовское городское телевидение» из текста письма от 26.11.2010 адресованного Прокуратуре г.Артема. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался в Прокуратуру г.Артема с письмом
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности как руководителя общества, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, что является необходимым признаком порочащей информации (пункт 7 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждение истца о распространении информации, создающей представление о недобросовестной деятельности истца, наносит ущерб его репутации, является следствием оценки истцом содержащихся в тексте статьи сведений, основанной на его субъективном восприятии содержания статьи. Проанализировав словесно-смысловые конструкции содержания фрагментов (-два менеджера структурных подразделений «Газпрома» в Ставропольском крае задержаны за вымогательство и получение взятки. По данным правоохранительных органов региона, вымогали взятку в размере 2 миллиона рублей заместитель гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по оперативному учету газопотребления ФИО3 и исполнительный директор АО «Минераловодская газовая
при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановленияПленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3). В обоснования данных требований указано, что ответчик обращался с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за вымогательство , угрозу расправой. Однако, доказательства этого суду не представлены (постановление о возбуждении уголовного дела/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), доводы истца документально не подтверждены. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
Таким образом, материалами дела подтверждается факт распространения сведений. Относительно порочащего характера сведений. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Из содержания письма усматривается сообщение контрагенту о факте вымогательства взятки сотрудником истца, что умаляют деловую репутацию юридического лица. Ответственность за дачу и получение взятки предусмотрена Уголовным кодексом
какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2016 № 55 разъяснил, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (п. 19). В данном случае, вопреки приведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в приговоре от <дата> суд фактически оставил без квалификации содеянное ФИО1 деяние. Отмечая, что квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть «получение должностным лицом взятки, путем вымогательства , а именно требования ФИО1 о передаче ему <ФИО>8 денежных средств, путем высказывания
