регистрационным знаком <данные изъяты> по тротуару. Оценив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что с ее стороны имело место нарушение правил стоянки, не может быть принята во внимание с учетом указанного выраженного ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении согласия с событием административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженного в движении автомобиля под управлением ФИО1 по тротуару. Утверждение жалобы о необоснованности привлечения должностным лицом к административной ответственности в связи с тем, что нарушение правил дорожного движения непосредственно им не выявлено, является несостоятельным, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на возбуждение дела об административном правонарушении в подобных случаях. Срок давности привлечения лица к административной
по делу об административном правонарушении следует, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Ссылка ФИО1 .. на то, что автомобиль располагался не на пешеходном переходе, а за его пределами, не может быть принята во внимание с учетом выраженного ФИО1 ... в постановлении по делу об административном правонарушении согласии с событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в остановке автомобиля на пешеходном переходе обозначенном знаком. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... допущено не было. При таком положении оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется. На основании изложенного,
настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Ссылка ФИО1 на то, что 14.04.2015г. он предоставил сотруднику ДПС для проверки страховой полис серии ССС № страховой компании «НАСКО» из которого следовало, что он является собственником ТС, а также включен в состав лиц, допущенных к управлению этим ТС, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принята во внимание с учетом выраженного ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении согласии с событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в управлении ТС с нарушением предусмотренного полисом ОСАГО серии ССС № условия ограниченного использования этого ТС, в полис не вписан. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица
что даже при согласии с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не утрачивает права на обжалование вынесенного должностным лицом административного органа по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. В свою очередь, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фактически отказывается от выраженного в письменной форме в постановлении по делу об административном правонарушении согласия с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, суду следует оценивать данное заявление по принципам ст. 26.11 КоАП РФ в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). Также должны учитываться положения ст. 1.5 КоАП РФ. При этом судья вправе дать оценку полноте представленного участником производства по делу видеоматериала; вызвать для выяснения возникших вопросов должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления
требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Ссылка ФИО1 на то, что он не двигался по тротуару, а остановился на нем, в связи с чем в его действиях имеется состав иного административного правонарушения, не может быть принята во внимание с учетом выраженного ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении согласии с событием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в движении автомобиля под управлением ФИО1 по пешеходной дорожке. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7,
