Постановление правительства не требуется получение разрешения на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительство Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно договору, заявления общества в администрацию от 29.10.2018 и приложенной к нему схемы, земельный участок испрашивался для размещении кабельно-воздушной линии электропередачи и четырех опор. Положениями пункта части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, при этом в силу подпункта 5 указанного пункта выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотренный Градостроительным

39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закон Ивановской области от 02.03.2015 № 15-ОЗ «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление Правительства РФ № 1300, постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство », Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п (далее – Порядок № 277-п), пришли к выводу об обоснованности требований Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и в качестве устранения нарушения законных прав и интересов Общества обязали Администрацию

усмотрели со стороны общества нарушений подпункта «б» пункта 9 Положения № 364-пр и удовлетворили заявленные обществом требования, указав на необходимость повторного рассмотрения его заявления от 09.11.2017, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора соответствующие полномочия уже были переданы Управлению лесами согласно пункту 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 31.12.2017 № 573-пр. Между тем судами не учтено следующее. Исходя из совокупного толкования статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ и изданного в соответствии с ними Перечня № 1300, подъездные дороги, указанные в пункте 12 данного Перечня, могут размещаться без предоставления земельных участков только в случаях, когда возведение таких дорог не требует получения разрешения на строительство . Согласно пункту 17 стати 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3), а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,

состоявшимися судебными актами по делу, Управление Росреестра по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанции отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судовоб отсутствии необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта – системы водоснабжения в связи с обращением Администрации в регистрирующий орган с заявлением после вступленияв законную силу постановления Правительства Российской Федерацииот 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которыхдля строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев,при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство , внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без

части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены как Правительство Российской Федерации, так и субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 №1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство " установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. Как следует из материалов настоящего дела разрешение на строительство спорного АМС ПАО "МТС" не оформляло, поскольку изначально предполагалось, что данный объект капитальным, особо опасным, технически сложным сооружением связи не является. С учетом изложенного, заявитель вправе претендовать на размещение АМС на

земельного участка на кадастровом плане территории, а также документы, подтверждающие соответствие объекта видам объектов, включенным в вышеупомянутый перечень. Основанием для отказа в выдаче разрешения явилось то, что представленные Обществом технико-экономические характеристики предполагаемого к размещению объекта не дают представления о капитальности названного объекта, несущей способности, способе крепления (заглубления), тогда как в силу пункта 5 Порядка №366-п к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие объекта видам объектов, включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1300. По мнению Департамента, такое сооружение требует получения разрешения на строительство . Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции со ссылкой на документы, приложенные к заявлению Общества, поданному в уполномоченный орган, металлическая антенно-мачтовая опора имеет высоту 30 м и заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли не более 3 м (л.д. 17). Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства предполагаемое к размещению сооружение связи относится к иным сооружениям связи, для размещения которых, вопреки ошибочному мнению уполномоченного

РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 определены объекты, на строительство которых разрешение не требуется, и которые могут быть размещены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. Также указывает на неоднозначность толкования оспариваемой нормы, поскольку предоставление муниципальной услуги поставлено в зависимость от предоставления справки, не предусмотренной федеральным законодательством. Административный истец считает, что указанное им оспариваемое положение нормативного правового акта субъекта РФ нарушает его права при осуществлении им хозяйственной деятельности, создает необоснованные препятствия к размещению объектов связи, что лишает его возможности оказывать услуги связи в соответствии с заключенными договорами. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Представил письменные дополнения, указав, что установленный порядок получения справки предполагает предоставления ряда документов и многочисленных согласований, предусмотренных законом только для получения разрешения на строительство ,