вознаграждения ниже той суммы, которая регламентирована Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н., не основаны на законе и опровергаются обстоятельствами, установленными по делу. Решая вопрос о размере вознаграждения адвоката, суд должен был принимать во внимание Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек , связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» от 1 декабря 2012 года №1240 и Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от
06.12.2016. Отмечает, что был привлечен к участию в деле по назначению суда, имел право осуществлять защиту ФИО1 в судах первой, апелляционной инстанции, а также наделен правом апелляционного обжалования. Поскольку подзащитная была не согласна с постановлением суда об отмене ей условного осуждения, он в ее интересах составил и подал апелляционную жалобу, при этом жалоба была составлена в выходной день, а подана в суд в следующий за ним рабочий день. Ссылаясь на постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек », согласно которому время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени, считает отказ в оплате его труда в выходной день противоречащим требованиям законодательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
доход государства 5 % из заработка осужденной. Защиту интересов ГНВ по назначению суда представлял адвокат ФВВ., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения на общую сумму 3 773 руб. Обжалуемым судебным постановлением заявление удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета ему выплачено вознаграждение в размере 3 300 руб. В апелляционной жалобе адвокат ФВВ выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным. Ссылаясь в обоснование своих доводов ссылается на постановление Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек , связанных с производством по уголовному делу." от 1 декабря 2012 года № 1240, обращает внимание на следующие обстоятельства: размер должен составлять 3 773 руб., поскольку по назначению суда он в течение одного дня представлял интересы ГНВ при рассмотрении уголовного дела, по которому потерпевшей признана несовершеннолетняя ЛАВ (ХХ.ХХ.ХХ г.р.); размер вознаграждения защитника не должен зависеть о того, воспользовался ли несовершеннолетний потерпевший своим правом на участие в производстве по уголовному делу,
5 % из заработка осужденного. Защиту интересов ПМВ по назначению суда представлял адвокат ФВВ (л.д. 127), который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения на общую сумму 7 546 руб. Обжалуемым судебным постановлением заявление адвоката ФВВ удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета ему выплачено вознаграждение в размере 6600 руб. В апелляционной жалобе адвокат ФВВ выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным. Ссылаясь в обоснование своих доводов на постановление Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек , связанных с производством по уголовному делу.." от 1 декабря 2012 года № 1240, указывает на то, что размер его вознаграждения должен составлять 7 546 руб., поскольку он по назначению суда в течение двух дней представлял интересы ПМВ при рассмотрении уголовного дела, по которому потерпевшей признана несовершеннолетняя ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит изменить постановление суда изменить, оплатить ему за счет федерального бюджета вознаграждение за два дня участия в судебном заседании
ФИО1 удовлетворено частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В частной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указала, что взысканный судом размер судебных расходов является завышенным. Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., истцом не представлено. Обращает внимание судебной коллегии на постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек , связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ». Полагает, что гражданские дела по данной категории являются несложными, по ним сформирована судебная практика, интересы истцов представляют юридические организации со страховой спецификой. Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от ФИО1 Проверив материалы
