Постановление правительства технически сложные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспортное средство к осмотру, и его адрес. Пример: Собственник транспортного средства ОАО "Криптон" передал автомобиль в аренду Управлению механизации, которое представило его к осмотру. В поле реквизита вносится "Управление механизации, пос. Угловой, ул. Полевая, 37". В поле реквизита "6. Описание транспортного средства" вносится запись, соответствующая типу транспортного средства, и его технически допустимая максимальная масса <1>: -------------------------------- <1> В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. ┌─────────────────────────────┬───────────────────────┬───────────────────┐ │ Транспортное средство │ Технически допустимая │ Запись в поле │ │ │максимальная масса (Тм)│ реквизита 6 │ │ │транспортного средства │ Свидетельства │ ├─────────────────────────────┼───────────────────────┼───────────────────┤ │ Механическое транспортное │ Тм <= 3,5 т │ N1 │ │ средство, предназначенное ├───────────────────────┼───────────────────┤ │для перевозки грузов, в т.ч. │ 3,5 т < Тм <=

ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суды, удовлетворяя требования, пришли к выводу о незаконности решений таможни, наличии факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора. При этом суды исходили из того обстоятельства, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающие определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства. При этом из буквального прочтения примечания 3 к Перечню № 81 следует, что при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины. В свою очередь ни Правила № 81, ни Перечень № 81 не содержат указаний

Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень № 1291). В соответствии с разделом VII «Прицепы» названного Перечня в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401, действовавшей на дату ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, к одному из видов (категорий) транспортных средств, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор, относятся прицепы максимальной технически допустимой массой более 10 тонн. Согласно примечанию 2 к названному Перечню категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011). В разделе II ТР ТС 018/2011 определено, что

дату ввоза спорного прицепа в Российскую Федерацию) либо категория прицепа O4, которой соответствуют прицепы, технически допустимой максимальной массой более 10 т (в редакции, применяемой с 01.04.2018). В разделе II ТР ТС 018/2011 определено, что «технически допустимая максимальная масса» - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. Оснований полагать, что упомянутое в разделе VII Перечня № 1291 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 № 401) понятие «максимальная технически допустимая масса» не соответствует или не соотносимо с приведенным в ТР ТС 018/2011 определением «технически допустимой максимальной массы», вопреки доводам предпринимателя, не имеется. Ссылки предпринимателя на правовую позицию о необоснованности включения в вес транспортных средств величины грузоподъемности для целей расчета размера утилизационного сбора, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, подлежат отклонению. Данный подход сформирован в отношении

ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые сторона основывается как на основании своих требований и возражений. При этом, согласно Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания существенности недостатка в товаре после годичного срока гарантийного, но в течении двух лет на потребителя. Поскольку спорный товар является согласно Постановлению Правительства технически сложным товаром, то к нему применяются правила в отношении такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые сторона основывается как на основании своих требований и возражений. При этом, согласно Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания существенности недостатка в товаре после годичного срока гарантийного, но в течении двух лет лежит на потребителе. Поскольку спорный товар является согласно Постановлению Правительства технически сложным товаром, то к нему применяются правила в отношении такого товара. Обстоятельство о наличии в товаре существенного недостатка ответчиком не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на депозит УСД в <адрес> им перечислена стоимость товара в счет исполнения обязательства. Мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, расходы на представителя и экспертизу. Однако в части отказа во взыскании неустойки с ответчика суд не может согласиться с доводами мирового судьи. Так, согласно

Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ, п. 6.26. 6.29 СП 58.13330.2012; - не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года №117-ФЗ, п.п. 3. 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 года. № 876; -не разрабатываются мероприятия по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года №117-ФЗ; - отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных гидротехническом сооружении, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ, п. 6.6 СП 58,13330.2012. Плотина с водосбросной трубой в <...> - отсутствует разрешение