организациям на 8-й рабочий день после отчетного периода по организационно-правовым формам на 10-й рабочий день после отчетного периода позиция исключена. - Постановление Правительства РФ от 29.01.2015 N 72 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.01.2015 N 72) (см. текст в предыдущей редакции) 1.16.9. Наличие тракторов, комбайнов и сельскохозяйственных машин и обеспеченность ими сельскохозяйственных организаций по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам ежегодно 15 апреля 1.16.10. Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий ежегодно окончательные итоги за предыдущий год по Российской Федерации, субъектам посевные площади всех сельскохозяйственных культур и валовой сбор зерновых культур Российской Федерации, федеральным округам, районам Крайнего Севера и приравненным 26 февраля валовой сбор технических культур, картофеля и овощей к ним местностям, организационно-правовым формам 5 марта валовой сбор кормовых культур 28 марта позиция исключена. - Распоряжение Правительства РФ от 11.05.2015 N 847-р позиция исключена. - Постановление Правительства РФ от 29.01.2015 N 72 площади плодово-ягодных
следующего рабочего дня после дня вынесения определения (ст. 193 КАС РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ст. 214 ГПК РФ). В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются (направляются) сторонам только по их просьбе. (п. 10.8 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 10.9. После совершения всех действий по оформлению дело передается секретарем судебного заседания, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательнойформе , работнику аппарата суда соответствующего отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 10.10. В журнале
29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края оглашена судьей 16 мая 2019 года (л.д. 189-198). Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года (л.д. 205). Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 20 мая 2019 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга оглашена судьей 24 августа 2018 года (л.д. 115). Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года (л.д. 116). Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным обстоятельствам
1 031/2007-3506(1) Второй арбитражный апелляционный суд 610017, Г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть постановления обьявлена 22 марта 2007 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 23 марта 2007 года 23 марта 2007 г.Дело №А31-4545/2006-17 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Губиной, судей А.В. Тетервака, С.Г. Поляковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной при отсутствии в заседании представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чароит» на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 ноября 2006 г. по делу № А31-4545/2006-17 принятое судьей Разгуляевой Г.М. по иску Логанцова
Второй арбитражный апелляционный суд 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции 07 июля 2009 г. Дело № А82-3859/2007-30 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008г. Постановление в окончательной форме изготовлено 07 июля 2008г. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.В. Тетервака судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком при участии представителей сторон от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2008г. от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.04.2009г. от третьего лица: ФИО2, доверенность от 24.04.2009г. рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ярославский компрессор» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 апреля 2009г. по делу № А82-3859/2007-30, принятое
Второй арбитражный апелляционный суд 610017, Г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2006 года. 05 апреля 2006г.Дело № А31 -1826/2005-21 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Губиной Л.В. судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В., при участии от прокуратуры (истца) - ФИО1 - по удостоверению №71761, от ответчика Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию города Ко-тромы» - ФИО2 по доверенности №7 от 09.02.06 г., от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города
031/2007-2385(1) Второй арбитражный апелляционный суд 610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2007 года. «28» февраля 2007 года Дело№А31-4990/06-17 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Губимой Л,В. судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В., с участием в судебном заседании: от истца - ФИО1 - по доверенности от 16.02.07г., от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.06г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торговый дом «ЭЛЛИТ» на решение Арбитражного суда Костромской области от
Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга оглашена судьей 24 августа 2018 года (л.д. 115). Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года (л.д. 116). Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Галкина ВВ. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года вынесено по истечении срока давности привлечения Галкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
вопрос о его отмене. Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года указанная жалоба возвращена ФИО1 по причине пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В жалобе, поступившей в областной суд, ФИО1 просит данное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что расписку о получении копии постановления 19 мая 2011 года он подписал сразу после оглашения резолютивной части постановления, однако постановление в окончательной форме он получил только 26 мая 2011 года, о чем свидетельствует отметка в постановлении «постановление не вступило в законную силу 26 мая 2011 года». Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи. В качестве причины пропуска срока указывается на то, что копию определения от 10 июня 2011 года он получил только 21 июня 2011 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд второй инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3
края о возращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 7 декабря 2015 года, в этот же день в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 18, 19). Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2015 (л.д. 18) объявлено, что мотивированное постановление в окончательной форме будет изготовлено 10.12.2015. На л.д. 20 имеется мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, которое содержит в вводной части дату 07.12.2015, в резолютивной части постановления имеется указание, что дата составления мотивированного постановления – 10.12.2015, на л.д. 21 имеется расписка ФИО1 о получении копии постановления (без указания номера дела и даты постановления) 08.12.2015. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 согласно штемпелю почтового отделения 21.12.2015. Кроме того, в самой жалобе заявителем
