Постановление верховного суда судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28 октября 1993 г. ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области в различных должностях. Последняя занимаемая ФИО1 должность - заместитель начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками. Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 8 февраля 2017

июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 8 поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 7 марта 2019 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 31 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, истец ФИО1 и представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области сведений

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), определений Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что арендная плата определяется с учетом установленной законом ставки арендной платы, методика расчета арендной платы является доступной, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора земельные участки предоставлялись ответчику для эксплуатации трубопровода осветленной воды, сооружения – трубопроводы гидрозолоудаления, золоотвал, с видом разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в связи с чем арендная плата устанавливается по ставке, определенной Приказом № 347 в размере 1,6% от кадастровой стоимости

об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъясняется, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В настоящем случае как следует из определения об отмене судебного приказа и материалов, предоставленных мировым судьей, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд почтовой связью 31.03.2020. Судебный приказ отменен 13.06.2023, то есть в период рассмотрения настоящего обособленного спора. Это означает, что датой обращения в суд, на которую следует ориентироваться при исчислении срока исковой давности, является 31.03.2020, а не дата предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника. Вместе с этим обращение в суд общей юрисдикции за выдачей судебного приказа должно о осуществляться своевременно в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа это обстоятельство подлежит проверке (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4, от 01.11.2022 № 14-КГ22-4-К1). Отмененный судебный приказ не дает кредитору преференций по

доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта акционерного общества «Почта России», по вопросу направления/вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленнымстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Анализ возвращенного органом связи почтового конверта с судебным извещением, направленным судом первой инстанции в адрес предпринимателя, в совокупности с размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России» информацией об отслеживании данного почтового отправления позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234). Таким образом, доводы ответчика о

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение. Соответствующий правовой подход также учтен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399, от 04.09.2023 № 308-ЭС22-2142, от 14.09.2023 № 306-ЭС22-15521. Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий Водоканала ФИО2 предъявил судебный приказ от 02.11.2018 для исполнения в Управление 26.02.2020. 18.02.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Управление с заявлением о возвращении исполнительных документов, в том числе, судебного приказа от 02.11.2018 по делу № А82-22404/2018. Указанный исполнительный лист возвращен Управлением Водоканалу письмом от

какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным автомобилем; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения). Как следует из материалов дела, ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный

неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по договору займа. При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в

суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель сослался на то, что указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации стала ему известна в ноябре 2022 г., что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам. Судебные инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, пришли к выводу, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не могут быть применены к настоящим требованиям, поскольку пункт 8 указанного выше Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022) касался порядка применения срока исковой давности при рассмотрении конкретного дела и при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа , суд руководствовался иными процессуальными сроками, установленными гражданским процессуальным законодательством. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Основания для иных выводов у Восьмого кассационного