организация, сведения о которой указаны во второй части заявки на участие в закупке, выражает согласие на поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг, понимая и принимая требования и условия, установленные в извещении о проведении закупки на право заключения договора/ов на ___________________, опубликованном на ____________ [указывается сайт, на котором опубликована закупка], закупка N _________ [указывается номер закупки на указанном сайте], закупочной документации. Мы ознакомлены с материалами, содержащимися в технической части закупочной документации, влияющими на стоимость выполнения поставоктовара/выполнения работ/оказания услуг. Настоящим подтверждаем : - [В случае проведения закупки СМР или ПИР] что выполним в полном объеме предусмотренные закупочной документацией работы, выраженные в денежном выражении в базисном уровне цен; - [для закупок оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам объектов использования атомной энергии 1, 2, 3 классов безопасности в соответствии с ФНП, ИКиП в случае поставки товаров импортного производства и/или применения импортного оборудования, комплектующих материалов и полуфабрикатов в составе поставляемого товара указывается: выполнение требований НП-071
________________________________________________ ____________ (подпись) (Ф.И.О.) (подпись) (Ф.И.О.) М.П. М.П. Приложение N 1 к Договору поставки N ____ от "__" ___________ 20__ г. УВЕДОМЛЕНИЕ О ГОТОВНОСТИ ПОСТАВЩИКА К ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В соответствии с Договором поставки N ___ от "__" _________ 20__ года, ____________________________________ (Поставщик), уведомляет Покупателя о готовности к передаче Вам _____________ (______________________) тонн зерна ___________________________________ федерального интервенционного фонда, на __________________________________ элеваторе (ХПП), расположенном по адресу ___________________________________, закупленного Вами на Биржевых торгах и переведенного на обособленное хранение: - ____ (______________________________) тонн зерна ___________________, размещенного в силосах N N _______________________________________, в зерноскладах N N ___________________________________________ согласно квитанции ЗПП-13 N ________ от "__" _____________ 20__ года, выданной Хранителем/Элеватором; - Сертификаты качества Россельхознадзора N _________________________ от "__" ____________ 20__ года; - все емкости с вышеуказанным зерном опломбированы, о чем составлен Акт N ________ от "__" __________ 20__ г. Хранитель/Элеватор _________________________________________ подтверждает о своей готовности к передаче указанного выше объема зерна интервенционного фонда, закупленного Вами
лота) и должна быть приложена к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен. 37. В ст. 43 Закона N 94-ФЗ указаны сведения, которые должен содержать запрос котировок (извещение). В ст. 44 Закона N 94-ФЗ определены требования к котировочной заявке. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Ни в ст. 44, ни в ст. 43 вышеуказанного закона не предоставлено право Заказчику указывать в извещении либо в форме котировочной заявки требование о подтверждении полномочий представителей участников размещения заказа в соответствии со ст. 8 Закона N 94-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия
ввод в эксплуатацию микроскопов на общую сумму 27 991 150 руб. 67 коп., получателями являются ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», ГБУЗ МО «Королевская городская больница». Согласно пункту 5.3 контракта поставкатовара должна была быть осуществлена в адрес грузополучателей в течение 90 календарных дней, то есть не позднее 14 ноября 2018 года. 11.10.2018 учреждением предоставлен протокол заседания представителей заказчика и поставщиков по исполнению контрактов на поставку лабораторного оборудования в адрес вышеуказанных получателей, которым зафиксирована неготовность помещений к поставке товара и в связи с этим необходимость приостановки поставки оборудования до соответствующего уведомления от заказчика. До окончания срока поставки товара заказчик не уведомил общество о готовности принять товар. Товар и сопроводительные документы приняты получателями без каких-либо замечаний только 18.12.2018, что подтверждается товарной накладной от 18.12.2018 №181218181 на сумму 13 995 575 руб. 33 коп., товарной накладной от 18.12.2018 № 181218179 на сумму 13 995 575 руб. 34 коп. Учреждением в адрес общества
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (поставщик) и ООО «Железнодорожный путь» (покупатель) 20.07.2015 заключили договор поставки № 2/03-1, на основании которого покупатель приобрел в собственность товар – кран; факт передачи покупателю товара подтверждается товарной накладной от 23.03.2016 № 00128. ООО «Железнодорожный путь» (продавец) и ООО «ЦТЭ» (покупатель) 13.06.2017 заключили договор поставки № 27К, по условиям которого поставщик обязуется передать принадлежащий ему полнокомплектный кран; цена товара составляет 2 950 000 рублей (пункт 2.1 договора). В соответствии с разделом 5 договора оплата товара осуществляется до 31.12.2017 путем перечисления безналичных средств на банковский счет поставщика; право собственности на товар переходит к покупателю после
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) договору поставки от 05.04.2019 с условием об отсрочке платежа, факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора подтверждаетсянакладными на общую сумму 86 560 руб., подписанными ответчиком без замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный истцом товар, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 86 560 руб. долга по договору. Апелляционный суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку в сумме 120 813,80 руб. за период с
03.10.2016 № 363 на сумму 781 123 руб. находятся за рамками шестимесячного срока от даты принятия заявления о банкротстве должника. Суд округа согласился с указанными выводами судов. Материалами истребованного дела не подтверждается исполнение отступного ранее даты заключенного письменного соглашения об отступном – путем передачи товара по товарным накладным. Между сторонами имелось несколько соглашений об отступном; одностороннее указание в товарных накладных на поставкутовара в счет отступного без ссылки на конкретное соглашение судами правомерно истолковано не в пользу контрагента должника. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждаются и выводы судов не опровергают. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
товар «меласса свекловичная» в количестве 620,0 тонн на сумму 2 914 000 рублей, в том числе НДС 18% -444 508,47 руб. (пункт 1 договора). Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад покупателя по адресу: <...> . При расчете покупателю предоставляется счет-фактура, накладная формы Торг-12, оплата производится на 14 день с даты приемки товара (пункты 2.2,2.3). Договор купли-продажи № 12 от 01.04.2015 заключен и подписан от имени покупателя генеральным директором ФИО2 Поставка товара подтверждается накладной формы Торг-12 за № 12 от 10.04.2015, товар принят в тот же день директором ФИО2(том 2, л.д.49) Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО «Кавказ» и ООО «Авангард» сложились правоотношения регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что ООО «Кавказ» и ООО «Сахарные традиции» фактически являлись одним юридическим лицом, 10 апреля 2015 года ООО «Сахарные традиции» перечислило на счет ООО «Авангард» денежные средства в
на условиях предоплаты в соответствии с выставленным счетом поставщика (п. 4.2). Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки товара. Так, покупатель обязан незамедлительно принять товар у поставщика в сроки, согласованные в спецификации (п. 5.1). Приемка товара производится уполномоченными лицами покупателя. Представитель покупателя предъявляет по требованию поставщика или перевозчика доверенность на получение и отгрузку представленного товара. Приемка товара по количеству и качеству производится и считается оконченной в момент передачи товара от поставщика покупателю (п. 5.2). Поставка товара подтверждается накладной УПД (п. 5.5). Разделом 6 предусмотрена ответственность покупателя и поставщика по договору. Согласно п.8.1 договора в случае возникновения спорных вопросов, связанных с исполнением договора, они будут решаться путем взаимных переговоров. При не достижении согласия споры подлежат разрешению в претензионном порядке, претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней после ее получения. Срок действия договора установлен до 31.12.2020 с возможностью его пролонгации (п. 9.1). 27.07.2020 ответчиком выставлен счет №60 на оплату товаров по спорному
доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения. Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Как указал истец, он поставил ООО «Технопластинвест» (покупатель) клеящую ленту РR 1245 на общую сумму 806 101, 46 руб. Поставка товара подтверждается: накладной транспортной компании от 25.03.2016 (в которой ответчик значится получателем); счетом – фактурой № 0000000314 от 25.03.2016 на сумму 257 553 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек; товарной накладной № 0000000314 от 25.03.2016 на сумму 257 553 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек; счетом - фактурой № 0000000506 от 06.05.2016 на сумму 249 474.42 (двести сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 42 копеек; товарной накладной
опровергнуты, о проведении судебной экспертизы по иным вопросам (принадлежность подписи на всех расходных кассовых ордерах одному лицу) сторонами не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, именно они несут риск несовершения указанного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ). По условиям договора поставки предметом его являлся песок глинистый, который доставляется транспортом поставщика на объект покупателя (земельный участок). Каждая партия должна иметь сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, паспорт качества). Поставка товара подтверждается накладной и счет-фактурой. Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарных накладных или товарно-транспортных накладных. Переход права собственности на товар переход получения товара и подписания товарных накладных. Ответчиком в подтверждение факта поставки песка истцу представлены в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, в которых частично грузополучателем указана «Северная компания». Однако указанные документы суд правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику, поскольку они не содержат отметки о его получении со стороны
(л. д. 98), протокол от 30.11.2015 (л. д. 106), отзыв на исковое заявление (л. д. 96)). Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта отгрузки в адрес истца товара на поступившую сумму оплаты (1 300 000 руб.). По условиям договора поставки предметом его являлся песок глинистый, который доставляется транспортом поставщика на объект покупателя (земельный участок). Каждая партия должна иметь сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, паспорт качества). Поставка товара подтверждается накладной и счет-фактурой. Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарных накладных или товарно-транспортных накладных. Переход права собственности на товар переход получения товара и подписания товарных накладных. Ответчиком в подтверждение факта поставки песка истцу представлены в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, в которых частично грузополучателем указана «Северная компания». Однако указанные документы суд правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику, поскольку они не содержат отметки о его получении со стороны
что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крахмалснаб» и ООО «Фаворит» был заключен договор поставки №. Согласно указанному договору поставщик (ООО «Крахмалснаб») обязался осуществить поставку товара, наименование, количество, ассортимент, цена, срок и способ поставки которого согласовывается сторонами по каждой партии отдельно в заявках (спецификациях, отгрузочных разнарядках), а покупатель (ООО «Фаворит»), обязался оплатить товар. 09 ноября 2017 года истец осуществил отгрузку товара- сухое молоко цельное 26%, в количестве 2 000 кг, на общую сумму 490 000 руб. Поставка товара подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № на получение от ООО «Крахмалснаб» товара. Согласно п. 4.3 договора оплату за товар покупатель должен был произвести в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. 09 ноября 2017 года покупателю выставлен счет № на оплату товара сухое молоко цельное 26% на общую сумму 490 000 руб. 29 ноября 2017 года в адрес ООО «Фаворит» была направлена претензия с требованием произвести расчет за товар в полном объеме.
основаниям (л.д.29 - 31). ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда. В обоснование отмены судебного определения ФИО1 ссылалась на существенное нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и процессуального права. Податель жалобы подтверждала, что действительно определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ признано несостоятельным (банкротом). Однако, по утверждению ФИО1, поставка товара подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежное обязательство оплатить поставленный товар возникло у ЛОГП «Ломоносовское ДРСУ после принятия заявления о признании ответчика банкротом. Кроме того, ФИО1 обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что она (ФИО1) является гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заявленное требование не является спором, связанным с экономической деятельностью, в связи с чем, считала, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции по месту нахождения
