подаче и уборке вагонов по двум вариантам. Пунктом 2.7.8 договора предусмотрено, что контрагент обязан ежегодно предоставлять предварительную заявку на объем перевозимого груза на следующий календарный год, не позднее 1-го октября, а окончательную, с разбивкой по кварталам, не позднее 1-го декабря. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 4.2 договора определено, что в случае невыполнения заявленного в соответствии с пунктом 2.7.8 плана, отсутствия его выполнения в целом и отсутствия объемов ответчик ежеквартально компенсирует убытки постоянных затрат (текущее содержание железнодорожных путей, земельный налог, экологический налог, налог на имущество, амортизацию) принадлежащих истцу по цене стоимости их содержания за каждую не довезенную тонну груза. Суды установили, что истцом заявлены требования о взыскании убытков за непредъявленный к перевозке объем грузов, исходя из условий договора, в том числе пункта 4.2; отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации
инженерно-технических сетях и оборудовании для систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, связи, вентиляции кондиционирования, электроснабжения, тепловых сетей». Также в этот раздел входят «Технологические решения», разрабатываемые с целью согласования архитектурных и конструктивных решений с особенностями технологических процессов, реализуемых в здании". Таким образом, несение расходов в виде затрат по устранению ограничений на присоединяемую к электрическую мощность и технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительному устройству 10 кВ электростанции ТЭЦ-20 - филиала «Мосэнерго»; затрат на выполнение работ по постоянному и временному электроснабжению Комплекса; затрат на услуги по технической эксплуатации коллекторов понесены Обществом в рамках обычного предпринимательского риска, за что арендодатель не может нести ответственность. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного
обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» (далее - ООО «Северный Кузбасс», ИНН <***> и ОГРН <***>) о взыскании 4 308 800,97 руб. убытков, причиненных в результате повреждения (порыва) воздушных линий электропередач. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что водитель ООО «Северный Кузбасс» совершил наезд на опору линии электропередач, в результате этого произошло отключение электроэнергии и возникновение у общества «УК «Кузбассразрезуголь» убытков (109 540,77 руб. - реальный ущерб, 2 358 654 руб. условно- постоянные затраты , 1 840 606,20 руб. неполученная прибыль). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что возникшие у истца убытки находятся в причинной связи с аварийным отключением электроэнергии в результате порыва кабеля, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика. Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания о 2 358 654 руб. условно-постоянных расходов и 1 840 603,20 руб.
выводами суда апелляционной инстанции найдены судебной коллегией ошибочными. Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. При этом размер упущенной выгоды истца должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При перевозке принятого от грузоотправителя груза перевозчик не может не нести затраты, связанные как с осуществлением процесса перевозки (переменные затраты), так и затраты, связанные с функционированием предприятия в целом ( постоянные затраты ). Тарифы на перевозку груза, положенные истцом в основание расчета убытков, определяют только цену, которую истец получил бы, если бы ответчик исполнил обязательство по предъявлению груза к перевозке, и являются, наряду со стоимостью разумных затрат, только составляющей частью расчета упущенной выгоды. Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, у истца был запрошен расчет суммы иска с учетом переменных затрат, связанных с осуществлением процесса перевозки, и постоянных затрат, связанных с функционированием предприятия в целом. В соответствии
услуг; в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 07.07.2014 г. и приложением № 2 к нему расчет цены контракта выполнен в соответствии с расчетными показателями стоимости услуг на 2014 г., разработанными Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, исходя из объема поступивших на ССП снежных масс (переменные затраты - 13,49 руб. за 1 куб. м. снежных масс) и количества дней готовности ССП к их приему и переработке, указанных в адресном перечне ССП ( постоянные затраты - 139 337,09 руб. на 1 день эксплуатации ССП), при том, что письмом от 19.08.2014 г. № 01-16-1140/14-1-1 Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга разъяснил, что показатель «1 день переработки» соответствует 1 дню эксплуатации (готовности к приему и переработке снежных масс) одного стационарного снегоплавильного пункта, а в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 21.12.2015 г. и приложением № 2 к нему расчет цены этого контракта выполнен в соответствии с расчетными показателями стоимости
которые подлежат компенсации в рамках отдельного договора по установленному уполномоченным органом тарифу либо компенсируются уже в составе тарифа в качестве потерь теплоснабжающей организации, необоснованно включены в договоры энергоснабжения, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предупреждения от 23.11.2022 № 070/01/10-873/2022, согласно которому обществу необходимо произвести перерасчет платы за превышение температуры обратной сетевой воды, а также за условно- постоянные затраты в связи с непотреблением договорных объемов тепловой энергии по договорам от 01.09.2016 № 1712, от 04.09.2018 № 3131, от 01.09.2016 № 4110, от 01.09.2016 № 4749, от 01.09.2016 № 6093; привести договоры энергоснабжения в соответствии с требованиями законодательства; принять меры к устранению причин и условий, способствовавших возникновению признаков нарушения. Не согласившись с предупреждением управления, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Признавая обоснованной сумму задолженности в размере 163 191,53 руб., из которых 29 069,79 руб. пени, 5 000 руб. штрафы за неподписание акта сверки, 11 248,94 руб. штрафы за превышение температурного режима, 71 095,76 руб. условно- постоянные затраты , 46 777,04 руб. штрафы за самовольное включение системы теплоснабжения, суд первой инстанции, верно, исходил из следующих обстоятельств. В силу пункта 3.1.17 договора абонент обязался ежемесячно подписывать акт сверки взаимных расчетов на первое число месяца, следующего за расчетным, в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. На случай неподписания со стороны абонента актов сверки в установленные сроки пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, установленных
сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 (дата) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору в аренду встроено-пристроенное нежилое помещение № площадью 146,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Срок аренды был установлен сторонами с (дата) по 12.10.2017г. включительно. Согласно п.5.1 договора сумма арендной платы состоит из постоянных и переменных затрат. Постоянные затраты включают плату за пользование арендным имуществом и составляют за период аренды с (дата) по (дата) – <данные изъяты> руб.; за период аренды с (дата) по 27.12.2016г. – <данные изъяты> руб.; за период с (дата) по (дата) – <данные изъяты> руб. Переменные затраты включают оплату услуг по содержанию и ремонту помещения, оплату коммунальных ресурсов, а также затрат на ОДН. Оплата коммунальных ресурсов, а также затрат на ОДН, потребленных арендатором, возмещается арендатором арендодателю ежемесячно, исходя из
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 19 августа 2020 года в адрес администрации было направлено коллективное обращение, которое подписала, в том числе и ФИО1, с указанием адреса для предоставления ответа – <адрес> (фактическое место ее проживания). В указанном обращении содержались два адресованных административному ответчику вопроса: «Какое решение принято по поводу дренажа дворов?» и «Можно ли произвести срез грунта дороги и после массового подключения к водопроводу (либо отказу), асфальтировать дорогу по всем нормам, проанализировав постоянные затраты на грейдер, приобретение и укатку асфальтной крошкой и асфальтированием дороги с ее сроком службы?». По мнению административного истца, в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ административный ответчик отправил ответ на обращение 19 ноября 2020 года, который был получен административным истцом 27 ноября 2020 года. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что администрацией не дан ответ на поставленные в обращении вопросы. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года
