положений ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве является ограничением распоряжения должником денежными средствами, поступающими на его счет, поскольку на банке лежит обязанность продолжать исполнение незамедлительно по мере поступленияденежныхсредств на его счет, а, следовательно, не допускать распоряжение ими должником. Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» выпискам по счету № <...>, открытому на имя ФИО5, за период с 4 октября 2016 г. по 29 ноября 2018 г. сумма приходных операций составила <...> руб. <...> коп., что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела. При этом ПАО «Сбербанк России» во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с указанного счета было произведено списание денежных средств в общей сумме 17 624 руб. 10 коп., а во исполнение предъявленного ФИО1 исполнительноголиста -49 281 руб. 75 коп. Из этих же документов следует, что должник воспользовался остальными денежными средствами по своему усмотрению. Факты нахождения в банке исполнительных документов о взыскании с Зейтуняна
осуществление процедуры и нарушению интересов кредиторов должника. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель уполномоченного органа возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что определением арбитражного суда от 06 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца в связи с тем, что ожидается поступление денежных средств по исполнительному листу на возмещение стоимости имущества в сумме 709 338 рублей 40 копеек. Таким образом, удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта приведет к невозможности поступления денежных средств в срок до 30 октября 2012 года. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения от 10.09.2012 и его размещения на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного
оборотные активы». В отчете конкурсного управляющего ООО СПК «Рассвет» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник поступлений денежных средств на основной счет должника. А так же в графе «Дата поступлений» не указаны точные даты поступлений денежных средств на основной счет должника. В том числе в данном разделе не указано поступление денежных средств по исполнительному листу от ФИО4 в размере 127,04 руб. Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «СПК Рассвет» №40702810160120000189 совершались поступления денежных средств: 13.05.2016 в размере 13000000 руб.; 23.08.2016 в размере 127,04 руб.; 06.09.2016 в размере 50000 руб.; 05.10.2016 в размере 50000 руб.; 02.11.2016 в размере 44514,69 руб.; 10.11.2016 в размере 7000000 руб. Из пояснений представителя ФИО3 арбитражного управляющего ФИО1 следует, что в отчете сведения об источниках поступлений денежных средств не указаны в таблице, так
«Прочие оборотные активы». В отчете конкурсного управляющего ООО СПК «Рассвет» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указан источник поступлений денежных средств на основной счет должника, а также в графе «Дата поступлений» не указаны точные даты поступлений денежных средств на основной счет должника, в том числе, в данном разделе не указано поступление денежных средств по исполнительному листу от ФИО5 в размере 127,04 руб. Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «СПК Рассвет» №40702810160120000189 совершались поступления денежных средств: 13.05.2016 в размере 13000000 руб.; 23.08.2016 в размере 127,04 руб.; 06.09.2016 в размере 50000 руб.; 05.10.2016 в размере 50000 руб.; 02.11.2016 в размере 44514,69 руб.; 10.11.2016 в размере 7000000 руб. Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
размере 678,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1269 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты автоплатежа в размере 2000 руб. Поскольку указанные платежи совершены, в том числе, в день смерти заемщика (ФИО1 погибла в ДТП), автоплатежем, оснований полагать о распоряжении данными денежными средствами третьими лицами на общую сумму 3 947,88 руб. у суда оснований не имеется. Кроме того, из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (входящий остаток 45,50 руб.) произведено поступление денежных средств по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 1706,69 руб. Поскольку наследодатель имела право на получение указанных сумм до смерти, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению денежные средства в размере 1706,69 руб., имеющиеся на счете №. Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых счетов с остатком денежных средств на имя ФИО1 не имеется, договоры аренды банковских ячеек с ней не заключались.
всего на общую сумму 14686567 рублей. При этом, согласно заключению эксперта, перечисленные денежные средства были частью денежных средств в сумме 19 034 608,25 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «СП2» (ИНН *) № НОМЕР в период с 5 по 13 августа 2015 года по исполнительному листу о взыскании с ОАО «С-Т» задолженности в размере 21435742,16 рублей в пользу другого ООО «СП1» (ИНН *). Кроме того, как следует из исследовательской части заключения эксперта, поступление денежных средств по исполнительному листу на расчетный счет ООО «СП2» (ИНН *) непосредственно связано с последующим перечислением этих же денежных средств на расчетные счета ООО «С.» и ООО «Ю.». Так, в период с 5 по 6 августа 2015 года на расчетный счет ООО «СП2» (ИНН *) при остатке денежных средств на расчетном счете данной организации на начало 5 августа 2015 года всего в сумме 25422,73 рублей по исполнительному листу поступило 13440133,02 рублей, из которых уже 6 августа
исполнению отсутствуют. При этом, в судебном заседании установлено, что повторное принудительное удержание с ФИО1 денежных средств, взысканных решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по административному делу ..............а-283/2023, не производилось. Так, .............. ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы .............. с заявлением о предоставлении ему сведений, подтверждающих поступление из Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств по исполнительному листу серии ФС ............... Налоговым органом ФИО1 предоставлен ответ .............. от .............., которым подтверждено поступление денежных средств по исполнительному листу серии ФС ............... Не согласившись с бездействием, проявленным по мнению ФИО1, представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. ФИО3 в судебном заседании .............. при рассмотрении административного дела ..............а-283/2023, ФИО1 обжаловал ее действия в вышестоящий налоговый орган. В соответствии с сообщением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. ФИО4 от .............. .............., по состоянию на .............., текущий остаток задолженности в отношении требований, отраженных в решении суда от .............. ..............а-127/2022, является неисполненным в
