ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Поступление основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № Ф09-8124/21 от 13.01.2022 АС Уральского округа
субсидия, где отсутствует молочное оборудование, танк-охладитель; – обществом не представлены к проверке документы о применении системы налогообложения; – в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) инвентарная карточка не дооформлена; – согласно данным годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в обществе отсутствует незавершенное строительство и незаконченные операции по приобретению, модернизации основных средств. Также, в 2017, 2018 годах отсутствует поступление основных средств по группе учета «Здания, сооружения и передаточные устройства» («Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» форма по ОКУД 0710005). – в обществе отсутствует организация ведения бухгалтерского учета, что является нарушением требований Закона бухгалтерском учете, отсутствует учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета. Данные годовой бухгалтерской отчетности, представляемой обществом в министерство, являются не достоверными (не подтверждаются первичными учетными документами, бухгалтерскими регистрами). При проведении выездной проверки, которая была проведена у ответчика истцом
Постановление № А38-3705/20 от 10.02.2021 Первого арбитражного апелляционного суда
центры», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 08.04.2014 № 67: прогулочный дворик, ограждение с воротами, дорожки с покрытием из бетонных плит. ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ не представлено доказательств, опровергающих подтвержденные УФК по РМЭ вид и характер выполненных работ. Более того, в учете ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ результаты спорных работ отражены как объекты основных средств, созданные посредством капитальных вложений, формирующих первоначальную стоимость вновь построенного имущества. Так, согласно бухгалтерских справок « Поступление основных средств (забаланс)» от 27.02.2020 построенные в результате спорных работ кирпичный пристрой к административному зданию тарного цеха – электрощитовая (УФИЦ), кирпичный пристрой к административному зданию тарного цеха – тепловой узел (УФИЦ), прогулочный дворик (УФИЦ), покрытие тротуаров бетонной плиткой (УФИЦ), ограждение с воротами (УФИЦ) поставлены колонией на учет на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» (т.2, л.д. 120, т.4, л.д. 81). В соответствии с пунктом 333 Инструкции № 157н по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное
Постановление № А40-9700/13 от 09.12.2013 АС Московского округа
судебных актов согласились с доводами Инспекции о не подтверждении ввоза товара на таможенную территорию РФ, поскольку грузовые таможенные деклараций на ввоз автобетононасосов и башенных кранов в электронной базе «ПИК Таможня» не зарегистрированы, а на представленных в налоговых органа копиях ГТД отсутствует отметка «Ввоз разрешен»; о не подтверждении факта приобретения лизингодателем кранов, переданных заявителю в лизинг, в связи с непредставлением ООО «ВСП-лизинг» инвентарных карточек учета основных средств и карточек бухгалтерских счетов, отражающих выбытие или поступление основных средств ; об отсутствии регистрации техники в органах Ростехнадзора. Вместе с тем, доказательства отсутствия в электронной базе «ПИК Таможня» сведений о ГТД, указанных в оспариваемом решении, налоговым органом в материалы дела не представлены. Кроме того, наличие или отсутствие сведений в данной базе не является безусловным доказательством прохождения (не прохождения) процедуры таможенного контроля, а сведения из таможенного органа налоговым органом в ходе проверки не получены и в материалах дела отсутствуют. Судами не дана оценка доводам
Постановление № 09АП-17619/14 от 09.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
приема-передачи, подписываемый Продавцом, Лизингодателем и Лизингополучателем. Имущество учитывается на балансе Лизингодателя. Лизингополучатель должен эксплуатировать Имущество по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский с.о., д. Солослово, коттеджный поселок «LightHouse». В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией ООО «ВСП-Лизинг» представило документы, подтверждающие финансово – хозяйственные взаимоотношения с Заявителем. Вместе с тем, по мнению Инспекции, представленный пакет документов не содержит часть запрошенных документов, в частности отсутствуют инвентарные карточки учета основных средств, карточки бухгалтерских счетов, отражающих выбытие или поступление основных средств , копии ГТД, подтверждающие факт ввоза товара. Кроме того, из представленных ООО «ВСП-лизинг» документов следует, что паспорта на башенные краны содержат сведения о собственнике башенных кранов (ЗАО «Управление механизации МСМ-1») и дате их установки (февраль 2012г.), что противоречит сведениям, отраженным в представленных паспортах на башенные краны ЗАО «Управление механизации МСМ-1». Датой установки (получения) башенных кранов указан февраль 2012г., а вычеты заявлены за 3 квартал 2011г. Анализ представленных счетов-фактур, полученных в рамках мероприятий налогового
Решение № 7-15/2022 от 25.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130), по средствам областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии из федерального бюджета, значительно искажены на общую сумму 5 374 384,00 руб., в том числе: показатели Отчета о финансовых результатах деятельности по состоянию на 01.01.2021 (форма по ОКУД 0503121) искажены на сумму 2 687 192,00 руб., в том числе: по строке 320 «Чистое поступление основных средств », графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» завышены на сумму 1 343 596,00 руб.; по строке 270 «Прочие расходы, услуг», графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» занижены на сумму 1 343 596,00 руб.; показатели Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) искажены на сумму 2 687 192,00 руб., в том числе: по строке 120 «Вложения
Решение № 12-557/2021 от 17.09.2021 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130), по средствам областного бюджета <адрес>, источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии из федерального бюджета, значительно искажены на общую сумму 5 374 384 руб., в том числе: - показатели Отчета о финансовых результатах деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма по ОКУД 0503121) искажены на сумму 2 687 192 руб., в том числе: по строке 320 «Чистое поступление основных средств », графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» завышены на сумму 1 343 596 руб.; по строке 270 «Прочие расходы, услуг», графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» занижены на сумму 1 343 596 руб.; - показатели Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателябюджетных средств, главного администратора, администратора источниковфинансирования дефицита бюджета, главного администратора, администраторадоходов бюджета (форма по ОКУД. 0503130) искажены на сумму 2 687 192 руб., втом числе: по строке 120 «Вложения в нефинансовые активы»
Решение № 12-414/2022 от 28.07.2022 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
в 2018 году между материальноответственными лицами и переносом их со счета 1.101.36 на счет 1.101.34, при котором нарушена методология применения плана счетов в бухгалтерском учете, т.е. бухгалтерские операции проведены в учете не в соответствии с Инструкцией №н. Несоблюдение методологии применения плана счетов в бухгалтерском учете повлекло искажение форм бюджетной отчетности в размере 176 400,00 рублей, а именно: - по строке 010 «Основные средства» сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) на ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление основных средств на сумму 797 140,75 рублей, следовало отразить в сумме 620 740,75 рублей; - по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление основных средств на сумму 796 720,75 рублей, следовало отразить в сумме 620 740,75 рублей; - по разделу «Операции с нефинансовыми активами» отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на ДД.ММ.ГГГГ показатель по строке 321 «Увеличение стоимости основных средств» не соответствует показателю, отраженному
Постановление № 16-1395/19 от 03.02.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года №191н (далее - Инструкция №191н), в части недостоверных данных бюджетной отчетности за 2017 год, а именно: показатель Отчета о финансовых результатах деятельности (ф.0503121) по строке 175 «Приобретение работы, услуги по содержанию имущества» графы 4 «Бюджетная деятельность» завышен на 5955038,63 руб., а показатель Отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) по строке 321 «Чистое поступление основных средств : увеличение стоимости основных средств» графы «Бюджетная деятельность» занижен на указанную сумму. Рассматривая дело по жалобе Подгорбунской А.А на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава предъявленного административного правонарушения, поскольку представленными материалами дела не подтверждается наличие обязательного признака «заведомости» при предоставлении Подгорбунской А.А отчетности, умысла на совершения данного правонарушения. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда надлежаще мотивировал свои выводы, дав оценке представленным
Решение № 12-1180/2022 от 08.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
подписавшие эти документы. Из материалов дела следует, что 9 февраля 2022 года в соответствии с планом контрольных мероприятий Департаментом казначейства Министерства финансов Республики Татарстан проведена проверка ГБОУ «Казанская школа №172 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее по тексту - Учреждение), находящегося по адресу: 420066, город Казань, улица <адрес>, и выявлены нарушения статей 10,11,13 Федерального закона, нарушение пунктов 22, 23, 25, 38 Инструкции в Учреждении, а именно, не отражено в учете и отчетности поступление основных средств на балансовом счете 101 00 «Основные средства» на общую сумму 2 460 682,85 рублей. Так, в балансе на 1 января 2022 допущено искажение строки 010 «Основные средства» (010100000) по форме 0503730. Учреждением не отражено в бухгалтерском учете и отчетности оборудование в общей сумме <данные изъяты> рубля, переданное данному Учреждению ГКУ «Главинвестстрой РТ» согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией №174-3КМот 09.02.2021 года. Согласно пункту 38 Инструкции счет 101 00 «Основные средства»