установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки Тойота, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, в связи с чем у ФИО1 возникли убытки. На момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» (Третье лицо1) по договору добровольного имущественного страхования (полис АК №194684 от 16.09.2013 сроком действия по 15.09.2014) по риску «КАСКО», включающем в себя риск ущерба (далее – договор КАСКО). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем марки Форд, регистрационный знак <***>, принадлежащим Соответчику и арендованному ООО «Линдстрем» (Третье лицо2) по договору аренды №29070 от 03.12.2009, была застрахована Ответчиком (страховщик): - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО ), полис ССС №0305056121 сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2014, - по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №002AG13-0444 от 04.07.2013 (далее – договор ДАГО) на страховую сумму 1 500 000 руб. 26.05.2014
1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда. Установив, что после страховой выплаты истец занял место выгодоприобретателя, суд пришел к выводу, что последний вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Норма Закона об ОСАГО (пункт «б» статьи 7) во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации, с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, устанавливает лишь возможную максимальную сумму выплаты страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО . Страховая сумма 400 000,00 руб., предусмотренная статьей 7 Закона об ОСАГО, является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему
на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и с учетом норм ст. 3,4 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1). Полагает, что в соответствии с требованиями Правил профессиональной деятельности – «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» требование о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации страховщику потерпевшего по КАСКО следует заявлять именно в адрес страховщика причинителя вреда по ОСАГО. Кроме того, страховая компания виновника ДТП по ОСАГО ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» частично добровольно оплатило убытки САО «ВСК». Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 произведена замена судьи Баканова В.В. в составе суда для рассмотрения дела №А76-1501/2016 судьей Бабиной О.Е. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не
реализовала право на получение страхового возмещения в обществе «СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением о прямом возмещении убытков, и то, что основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Поясняет, что получение потерпевшей ФИО1 страховой выплаты по договору страхования КАСКО не освобождает страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения убытков истцу, осуществившему выплату. При этом страховая компания виновника выплачивает сумму страхового возмещения в пределах лимита установленной ответственности виновника по ОСАГО в рамках его гражданско-правовой ответственности, т.е. фактически страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003
какая сумма в действительности подлежала выплате потерпевшему страховой компанией по ОСАГО, какая сумма была выплачена страховой компанией виновника страховой компании потерпевшего в рамках требований о возмещении выплат потерпевшему по КАСКО. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 05.12.2018 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ПАЗ 320542, причинены повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». В связи с тем, что истец застраховал свой автомобиль по договору КАСКО в САО «ВСК», страховой компанией САО «ВСК» установлен и оплачен восстановительный ремонт в размере 1 129 855,24 руб. 20.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП) перечислено 400 000 руб. - лимит по договору ОСАГО , в САО «ВСК» в порядке суброгации по настоящему страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № 71573 от 20.03.2019 (л.д.165). 14.03.2019 истец обратился в САО «ВСК» с
900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2, принадлежащему последней автомобилю причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Транспортное средство потерпевшего застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 005 000 руб. После чего АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском к виновнику ДТП ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за минусом 400 000 руб., выплаченных потерпевшей САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО . Обжалуемым решением суд взыскал в порядке суброгации с ответчика в пользу истца 45 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что суд не учел, что страховщик АО
виновником ДТП, а не потерпевшим лицом, по его вине автомобилю застрахованного лица был причинен материальный ущерб, в связи с чем указанные обстоятельства не подпадают под страховой случай и не являются страховым риском по ОСАГО. Обратиться в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением могли иные потерпевшие лица, не допустившие нарушений ПДД РФ, но не ААВ, поскольку страховщик (СПАО «РЕСО-гарантия») ответственность в данном случае за него не несет. Ответственным лицом за причиненные ККВ убытки является ААВ, который управлял автомобилем, принадлежащим ККВ, являлся виновником ДТП, причинил вред ТС и в случае отсутствия полиса КАСКО, ККВ, как собственник пострадавшего ТС, вправе был предъявить требования о возмещении материального ущерба к ААВ, как к виновнику . В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
