ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Потерпевший в административном праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Рослесхоза от 07.05.2018 N 405 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)"
вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. - свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. - потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Потерпевший может быть опрошен в соответствие со ст. 25.6 КоАП РФ. Права и обязанности свидетелям/потерпевшим разъяснены и понятны: 1. _______________________ ____________________________________________ свидетель/потерпевший фамилия, имя и отчество русским языком __________________, в услугах переводчика __________________ (владею/не владею) (нуждаюсь/ не нуждаюсь) и желаю давать показания на _________________________ языке. ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Переводчику _______________________________________________________________ (фамилия, имя
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками; в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ). По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации). 6. Согласно части
Определение № А70-13298/18 от 23.08.2019 Верховного Суда РФ
инстанции, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ООО «СибСтройИнвест» (далее – должник) в деле о банкротстве № А70-8196/2014 Арбитражного суда Тюменской области, и лицом, по жалобе которого административным органом в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 10.08.2018 № 00857218 об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. В связи с этим, общество полагает, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении и имеет право на обжалование решения суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Действительно, согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса
Определение № 16-КГ20-12 от 01.12.2020 Верховного Суда РФ
договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от 16 апреля 2018 г.), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные Правилами ОСАГО. По смыслу приведенных норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы данные о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях,
Постановление № 310-АД15-18852 от 08.02.2016 Верховного Суда РФ
Обжалуя указанное постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 приводит доводы аналогичные тем, которые заявлялись ею при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ее требования о признании незаконным определения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с включением в договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Состав вмененного обществу административного правонарушения является формальным, и не связан с наступлением негативных последствий для потребителя, наличие либо отсутствие которых влияет на квалификацию действий виновного лица. Противоправность деяния выражена в самом факте включения в договор с потребителем условий
Апелляционное определение № АЛЛ19-293 от 13.08.2019 Верховного Суда РФ
факту взрыва неустановленного взрывного устройства в салоне автомашины, в которой находился ФИО3, производство по данному делу было уничтожено. 19 июня 2013 г. возбуждено уголовное дело № 52534 в отношении ФИО2 и иных неустановленных лиц, по которому ФИО3 14 августа 2013 г. был признан потерпевшим. 15 августа 2013 г. уголовные дела № 52534 и 25628 соединены в одно производство. Общий срок судопроизводства в отношении ФИО3 как потерпевшего составил более 19 лет. Указанную продолжительность судопроизводства по уголовному делу административные истцы считают чрезмерной и нарушающей их право на судопроизводство в разумный срок. По их мнению, на срок судопроизводства по делу повлияли: ненадлежащая работа органа дознания, длительное время не предпринимающего попыток по установлению лиц, причастных к совершенным в отношении их преступлениям; непривлечение к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении их преступление, при наличии сведений о его причастности; ненадлежащая организация процесса предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу, составившей в отношении ФИО2
Постановление № А56-7306/19 от 17.07.2019 Суда по интеллектуальным правам
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С учетом этого применительно к указанной норме суд кассационной инстанции независимо от доводов кассационной жалобы должен установить, не принят ли судебный акт о правах и обязанностях правообладателя. Вместе с тем, принимая во внимание то, что административная ответственность является публично-правовой, само по себе привлечение (отказ в привлечении) виновного лица к административной ответственности не устанавливает непосредственно права и обязанности потерпевшего. К случаям, когда судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, принят о правах и обязанностях правообладателя, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда суд первой инстанции: указал на отсутствие охраняемого законом исключительного права; исходил из незаключенности или недействительности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак или лицензионного договора. Приведенные в кассационной жалобы доводы со ссылкой на положения статьи 1515 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не привлечение правообладателей к участию в настоящем деле в
Постановление № А10-7088/2021 от 23.08.2022 АС Восточно-Сибирского округа
об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности. Вместе с тем нормы Кодекса не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Учитывая приведенные положения и разъяснения, суды верно указали, что право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически бы ограничило право такого лица на судебную защиту.
Постановление № А07-30630/20 от 06.07.2022 АС Уральского округа
его прав как потерпевшего. Рассмотрев довод ООО «ЛесСнабИнвест» о неуведомление его ни судом первой инстанции, ни административным органом о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении судом первой инстанции заявления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом. Нормы КоАП РФ обязывают административный орган уведомлять потерпевшего о совершении процессуальных действий. Между тем, как верно установил апелляционный суд, из материалов дела не следует, что управление признавало ООО «ЛесСнабИнвест» потерпевшим, что и обусловило отсутствие направлений в адрес общества процессуальных документов, как и в суде первой инстанции стороны не ходатайствовали о привлечении к участию в
Постановление № А33-7084/17 от 29.11.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
по делу ФИО14 в судебное заседание судом апелляционной инстанции отказано. Из материалов дела следует, что дело было возбуждено на основании заявления компании «Криэтив Нэйл Дизайн, Инк.» - правообладателя. Компания указывала на наличие у нее имущественного ущерба. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в
Апелляционное определение № 66А-2209/2021 от 20.07.2021 Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции
Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции установила: административный истец ФИО3 обратилась в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 4 июня 2015 года, по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества. Административный истец полагает, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования. Административный истец ФИО3 просила суд присудить в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Решением Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству