выработаны универсальные инструменты поддержки предпринимательства, востребованные в различных сферах. Важным условием реализации указанной программы является право субъекта Российской Федерации подать заявку на любые наиболее приоритетные и востребованные мероприятия, утвержденные региональной программой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе и на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, сельскохозяйственным потребительскимкооперативам. Востребованность мер государственной поддержки сектора малых и средних компаний подтверждается запросами на софинансирование мероприятий, представляемыми субъектами Российской Федерации. В 2011 году государственная программа поддержки предпринимательства включала в себя широкий спектр направлений и механизмов поддержки: содействие малому инновационному предпринимательству, поддержка малых компаний, заключивших договоры лизинга оборудования и осуществляющих поставки продукции на экспорт, при этом сохранены наиболее востребованные направления: грантовая поддержка, поддержка микрофинансирования, обучающие программы. С 2012 года действуют также новые меры поддержки. Главный приоритет программы - обеспечение доступа к финансовым ресурсам малых компаний с численностью занятых свыше 50 человек, являющихся лидерами региональных
к высокотехнологичному оборудованию, инжиниринговых центров, центров прототипирования и промышленного дизайна, центров технологической компетенции, центров субконтрактации, центров трансферта технологий, развитие учебно-инновационных центров с учебно-демонстрационными площадками, в том числе на базе аграрных сельскохозяйственных высших учебных заведений и сельскохозяйственных потребительскихкооперативов, и обеспечение деятельности таких организаций, включая программы информирования молодых людей в возрасте до 30 лет о предоставляемых возможностях и услугах; 11.2.4.2. Компенсация затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на проведение технологического аудита (оценки существующего технологического уровня компании, системы управления качеством, системы проектирования и разработки новой продукции в сравнении с конкурентами в России и за рубежом); 11.2.4.3. Создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - ЦКР) в целях содействия принятию решений и координации проектов, обеспечивающих развитие инновационных кластеров субъектов малого и среднего предпринимательства и повышающих конкурентоспособность региона базирования соответствующих инновационных кластеров и кооперационное взаимодействие участников кластера между собой. Целями деятельности ЦКР являются: создание условий для
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-3067 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие » (далее – организация) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 по делу № А62-2159/2015 по иску организации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 26 358 руб. 51 коп. убытков, причиненных действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, Законом Свердловской области от 04.02.2008 № 7-ОЗ «О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области», постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2013 № 51-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительскихкооперативах» (ред. от 17.03.2017), Порядком предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП. Суды учли, что предоставление справки о наличии неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 01 число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение с министерством соглашения о предоставлении субсидии, является правом заявителя, а не его обязанностью. При этом в любом случае министерство должно осуществить проверку представленных документов на соответствие претендента
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-954 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Строй-Федерация» на определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 и от 24.11.2015 по делу№ А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению потребительскогокооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» (г. Уфа) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(г. Уфа), о признании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1019 от 28.02.2007 «О предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» земельных участков, находящихся по ул. С.Агиша в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проведения работ по проектированию многоэтажных жилых домов», недействительным и об обязании предоставить земельный
огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительскийкооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические
26 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № № А62-6605/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» – Напреевой О.В. (доверенность от 31.07.2012), от Федеральной службы судебных приставов – Шекиной В.В. (доверенность от 10.01.2013), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – Шекиной В.В. (доверенность от 03.06.201), от Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области – Хонуновой О.С. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционные жалобы некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив
заседании: от истца – ФИО1, председателя наблюдательного совета, протокол от 22.04.2012 № 1 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.01.2014 № 98687, отчетом о публикации судебных актов от 29.01.2014, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Содействие Крестьянам и Фермерам» с иском к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании сделки – соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года № 4 недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу сельскохозяйственной техники: дизельной насосной установки ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистралью (рукав напорно-всасывающий с фланцевым соединением); жатки валковой прицепной ЖВП-4,9, заводской номер 2247, 2010 года выпуска, изготовитель открытое
Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2017 по делу № А62-620/2017 (судья Иванов А.В.), вынесенное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Смоленская область) к некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие " (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Смоленск) о взыскании 2 408 804,49 рублей, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее – кооператив, ответчик) убытков в сумме 2 408 804,49 рублей. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2017 в отношении требований о взыскании 1 308 910,76 рублей производство по делу прекращено, требования о взыскании 471 774,36 рублей оставлено
пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по штрафу на сумму 50 руб. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились; от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении судебное заседание проводится в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании представленных заявителем доказательств. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: Согласно выписке Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содействие » внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Как следует из материалов дела, налоговый орган, выявив неуплату кооперативом штрафа, направил в адрес кооператива требование от 16.07.2009г. № 1311 об уплате задолженности по указанному налогу с установлением срока для добровольного исполнения. Неисполнение Обществом требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу
Федерации заявитель просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность в общей сумме 351 руб. 23 коп. Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содействие » зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленным заявителем суду. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено ответчику требование № 33684 от 30.04.2008 г. об уплате задолженности в общей сумме 351 руб. 23 коп. В соответствии с указанным требованием ответчику предложено добровольно уплатить суммы недоимки по налогам, пени и штрафам. Неисполнение ответчиком указанного требования
Дело №2-1254/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2014 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Барашковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» о признании недействительным договора поручительства, установил: Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки. Истец просил
Духовщинский районный суд Смоленской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Духовщинский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-24/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г.Духовщина Духовщинский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи) Евсеева А.А., при секретаре Яковлевой Л.В., с участием представителя истца (ответчика) Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие » и Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» - ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации «Кредитный
Березовский 24 февраля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С., при секретаре Потаповой Л. Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Содействие » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Содействие» предоставил ФИО1 заем в размере *** руб. на
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании денежных средств и возложении обязанности по их перечислению, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) о взыскании с УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в сумме 58339 руб. 73 коп., с Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие » в сумме 178660 руб. 27 коп., обязав их перечислить на счет временного хранения Управления Судебного департамента в Смоленской области. В обоснование требований указала, что на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ею на депозит суда в счет исполнения решения по ее встречному иску к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выкупе ее были внесены денежные средства в сумме 237 000 руб., на которые постановлением судебного
