суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-80567/2019 по иску Управы района Некрасовка города Москвы (далее – управа) к акционерному обществу «ГЕОС ТРЕЙД» (далее – общество) об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я ФИО1, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу; об обязании общества систематически поддерживать надлежащее санитарное состояние указанного земельного участка, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 на общество возложена обязанность привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: <...> путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30
а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Как следует из заключения эксперта и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, при определении рыночной стоимости земельных участков экспертом были учтены пояснения ФИО1, представленные им на основании запроса эксперта (т 12 л.д. 53-56). Согласно данным пояснениям, на дату продажи земельных участков на них находились деревья в большом количестве, пришлось расчищать всю территорию земельного участка и вручную, и механически, спиливать деревья, транспортировать поваленные деревья , выкорчевывать все пни, вывозить древесный мусор. Также на территории земельных участков находился строительный мусор. Экспертом на основании предоставленной информации произведен расчет рыночной стоимости затрат на очистку территории по состоянию на дату оценки. Экспертом были рассчитаны затраты на очистку земельных участков и введена понижающая корректировка в средневзвешенную стоимость земельного участка, в связи с чем по некоторым земельным участком экспертом установлена отрицательная рыночная стоимость, и в итоге указана стоимость равную 1 руб. Между тем, при
размере 5 % от цены контракта и составляет 1 587 769 руб. 16 коп. (пункт 6.3.3 контракта). 22 и 24.05.2017 заказчик провел выборочную проверку исполнения контракта. Выявленные недостатки зафиксировал в соответствующих актах. Письмами от 23.05.2017 №519 и 24.05.2017 № 526 обществу предложено устранить недостатки в срок до 28.05.2017. В письмах от 28.05.2017 общество уведомило заказчика об устранении недостатков. 29.05.2017 учреждением составлен акт, в котором отражено неполное устранение ответчиком недостатков, в частности, не убран мусор, поваленные деревья и ветки на территории зеленых насаждений на 10 участках города из 15. 31.05.2017 сторонами подписан акт №43, согласно которому общество выполнило, а учреждение приняло работы на сумму 3 150 000 руб. Выполненные обществом работы оплачены учреждением в полном объеме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, учреждение направило в адрес общества претензию от 30.05.2017 №544 об уплате предусмотренного пунктом 6.3.3 контракта штрафа в сумме 1 587 769 руб. 16 коп. Претензия истца оставлена
рыночной стоимости объектов недвижимости по оспариваемым сделкам на дату отчуждения. От экспертной организации ООО «РусОценка» 15.05.2023 поступило экспертное заключение в материалы дела. Как отметил суд, при определении рыночной стоимости земельных участков экспертом были учтены пояснения ФИО1, представленные им на основании запроса эксперта (т 12 л.д. 53-56). Согласно данным пояснениям, на дату продажи земельных участков на них находились деревья в большом количестве, пришлось расчищать всю территорию земельного участка и вручную, и механически, спиливать деревья, транспортировать поваленные деревья , выкорчевывать все пни, вывозить древесный мусор. Также на территории земельных участков находился строительный мусор. Экспертом на основании предоставленной информации произведен расчет рыночной стоимости затрат на очистку территории по состоянию на дату оценки. Экспертом были рассчитаны затраты на очистку земельных участков и введена понижающая корректировка в средневзвешенную стоимость земельного участка, в связи с чем по некоторым земельным участком экспертом установлена отрицательная рыночная стоимость, и в итоге указана стоимость равную 1 руб. Между тем, судом
по государственному контракту от 16.04.2014 № 0159200001214000173-0266305-01, в результате осмотра комиссией в составе главного специалиста отдела использования земель лесного фонда ФИО6, начальника ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» ФИО4, инженера по охране и защите леса ФИО7, участкового лесничего Дмитриевского участкового лесничества ФИО8 установлено, что в квартале 16, выделах 1, 3, 4 работы по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) выполнены не в полном объеме. На указанных лесных участках на общей площади 14,7 га повсеместно разбросаны поваленные деревья , часть насаждений не срублено, сложенные порубочные остатки в кучи не сожжены. Комиссия пришла к выводу, что работа по контракту выполнена не в полном объеме (т. 1, л. 143). Между тем, проанализировав данное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что осмотр и проверка объемов выполненных работ проводились без участия подрядчика. Поскольку доказательств его приглашения на осмотр в материалы дела не представлено, суд верно посчитал, что
в соответствии с договором № купли-продажи древесины у пня от ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику древесину, предоставленную по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет заготовку древесины в квартале №, выделе № Маганского участкового лесничества, КГБУ «Маганское лесничество». В ходе натурного осмотра указанного лесного участка, проведенного специалистом министерства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке расположена лесосека площадью 2,4 га, на пасеках и волоках которой расположены порубочные остатки и поваленные деревья . За границей лесосеки, в 40 м. от 5 лесосечного столба лежали поваленные деревья на площади 54 кв.м. Вдоль лесной дороги, за границами лесосеки расположен штабель леса размером 4*2*0,5 м. На погрузочной площадке, вблизи стены леса расположена куча порубочных остатков размером 6*8 м., площадью 48 кв.м. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных
«Маганское лесничество» (сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием): - от порубочных остатков, расположенных на лесосеке (площадь подлежащая очистке 2,4 га); - от порубочных остатков, расположенных на погрузочной площадке (площадь подлежащая очистке 48 кв.м.). Обязать ООО «ЛКС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти с территории государственного лесного фонда расположенные в квартале № 48, выделе № 11 Маганского участкового лесничества, КГБУ «Маганское лесничество», за границами лесосеки, поваленные деревья на площади 54 кв.м., а также деревья, уложенные в штабель размером 4*2*0,5 м». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «ЛКС» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что между истцом и КГБУ «Маганское лесничество» заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 27.09.2017 г. № 783. Согласно указанному договору истец передал КГБУ «Маганское лесничество» лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Березовском районе,
следует из материалов уголовного дела [номер] (копия приобщена к материалам данного гражданского дела), заявил (звонок) о происшествии (незаконный спил деревьев) ведущий специалист лесничества ФИО12 [дата] ([дата]). Обращение на имя начальника отдела МВД России по г.о. Семеновский подготовлено руководителем [адрес] лесничества ФИО15 ([дата]). [дата] ФИО12 в своих объяснениях указал, что [дата] при патрулировании квартала 189 выдел 4 проезжал по дороге по направлению в д.Б.Оленьево. Обнаружили незаконную рубку - 2 дерева и 5 деревьев похищено ( поваленные деревья ), сообщили в ОМВД РФ по семеновскому городскому округу [дата]). Аналогичные показания ФИО12 даны [дата] ([дата]) и [дата] ([дата]. При этом в ходе расследования установлено, что [дата] выявлено незаконная рубка и хищение 7 деревьев, из них 2 дерева породы сосна незаконно срублены и 5 деревьев (3 дерева породы сосна и 2 дерева породы береза – поваленные деревья) незаконно присвоены. В ходе розыскных мероприятий и проведенных исследований по данному уголовному делу установлено, что гражданином ФИО13
администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики 27 мая 2022 года поступила жалоба от ФИО3 о том, что ФИО1 в рекреационной зоне захламила всю округу битым кирпичом, повальными деревьями, трухлявыми пеньками, кучами веток спиленных деревьев и прочим мусором. На основании изложенного истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта устранить своими силами и за свой счет несанкционированную свалку отходов (строительный мусор, битый кирпич, поваленные деревья , трухлявые пни, спиленные деревья и ветки и прочий мусор), расположенную на земельном участке, в кадастровом квартале №, рядом с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Протокольным определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года постановлено заменить администрацию Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики на ее правопреемника администрацию Козловского муниципального округа Чувашской Республики. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года исковые требования
