являющихся частью измерительного комплекса, и правомерности определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом. Судами отмечено, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, а следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока. Факт искажения учета потребления электрической энергии ввиду истечения срока поверки трансформаторов тока ответчиком не опровергнут. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм Основных положений, переоценка доказательств, относящихся к процедуре проведения проверки и оформлению акта при отсутствии доказательств поверки трансформатора тока , не опровергают выводы судов. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Луговое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу правомерном определении истцом (исполнитель) объема поставленной ответчику (заказчик) электрической энергии расчетным способом вследствие истечения срока поверкитрансформаторовтока . Ссылки заявителя, не отрицающего истечение межповерочных интервалов и не ссылающегося на невозможность своевременной замены приборов учета, на неполучение извещения о предстоящей проверки и ненаправление сетевой организацией предписания о замене спорных трансформаторов тока, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в пределах их компетенции, в т.ч. с учетом обязанности ответчика самостоятельно контролировать состояние приборов учета, находящихся на его балансе. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает
Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и исходил из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии. Суд кассационной инстанции указал, что нарушение срока проведения очередной поверки трансформатора тока относится ко второй группе нарушений, предусмотренных пунктом 2 Правил № 442, в связи с чем абонент вправе доказать, что искажение показаний прибора учета не наступило. В данном случае, проведя поверку трансформаторов тока в кратчайшие сроки и представив заключения о надлежащей их работе, ответчик доказал отсутствие недостоверности показаний измерительного комплекса и опроверг безучетное потребление им электрической энергии. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу правомерном определении истцом (гарантирующий поставщик) объема поставленной ответчику (потребитель) электрической энергии расчетным способом вследствие истечения срока поверки трансформаторов тока . Возражения заявителя, не отрицающего истечение межповерочных интервалов и не ссылающегося на невозможность своевременной замены прибора учета, против иска рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку, в т.ч. с учетом обязанности ответчика самостоятельно контролировать состояние приборов учета, находящихся на его балансе. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов
ООО Институт «КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 001 966 рублей 50 копеек долга,23 019 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда о том, что ответчиком не проводилась поверка трансформаторов тока ТПЛ-10 № 5222 и № 5215 и трансформатора напряжения НТМИ-10 № 1111, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку в период с 25.02.2013 по 27.03.2013 электроснабжение ответчика не могло осуществляться, по мнению заявителя, указанный период должен быть исключен из расчета и не должен учитываться при исчислении сроков, предусмотренных пунктами 166, 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической сети». ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, считая
потреблении электрической энергии № ОСБ-15/06.16 от 16.06.2016, № ОСБ- 14/06.16 от 16.06.2016. В данных актах было указано, что потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в истечении срока государственной поверки трансформаторов тока, нарушении целостности корпуса прибора учета, а также нарушение п. 149 Постановления № 442. Указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены на основании актов инструментальной проверки № Кв-29/06.16 от 16.06.2016, № Кв-30/06.16 от 16.06.2016, в которых установлены следующие нарушения: просрочена государственная поверка трансформаторов тока , входящих в состав измерительного комплекса ответчика, нарушен п. 139,149 Постановления Правительства № 442, нарушена целостность корпуса прибора учета электрической энергии. На основании указанных актов ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 18 335 993,45 руб. 01.08.2016 претензия № 25/ЮС с требованием об оплате энергии была направлена потребителю, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд. Суды верно указали, что в силу закона
№ 27-п, согласно которому Цао-Юан-Фан Л.Н., занимающий должность инженера по обслуживанию основных фондов, назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию и исправное техническое состояние электрооборудования и электроустановок в помещениях офиса ответчика. В материалы дела третьим лицом представлены: фотоматериалы проведенной проверки, копии паспортов трансформаторов тока № А9755, А9756, А9605, А9753, А9747, А9723, в которых указана дата их изготовления 15.03.2006, межповерочный интервал составляет 4 года; свидетельство о поверке от 10.08.2006 № 03-15 104833, согласно которому первичная поверка трансформаторов тока ТТИ-А 300/5А, заводской номер А9037…А9756 произведена 10.08.2006; акт допуска системы учета ООО «Энергобаланс- Сибирь» в эксплуатацию от 03.07.2007 № КФ-034/1-11-185. 20.01.2015 ответчиком произведена замена трансформаторов тока, о чем представителями сетевой организации и ответчиком составлены акты допуска приборов коммерческого учета от 20.01.2015 №№ 23-26, 23-27. Письмом от 25.12.2014 № 2934сб ПАО «МРСК Сибири» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» акты проверки расчетных приборов учета от 24.12.2014 №№ 11-820, 11-821. Согласно отметке входящей корреспонденции данные акты получены ПАО
№76/30856Ю, от 26.02.2014 №76/11330Ю следует, что первоначально ПУ был подключен с прямым чередованием фаз. В акте обследования точки поставки электрической энергии от 25.05.2017 №13-11/7, обратное чередование фаз (L3, L2, L1) квалифицировано как неправильное подключение фаз к счетчику. Неправильное чередование фаз относится к неисправностям прибора учета и включено в приложение «Устранение неисправностей в счетчике» Руководства по эксплуатации прибора учета KNUN 2023. В акте проверки схемы измерения электрической энергии от 04.02.2014 № 76/30856Ю указано, что поверка трансформаторов тока проведена в 4 квартале 2010 года. В акте проверки схемы измерения электрической энергии от 26.02.2014 № 76/11330Ю указано, что поверка трансформаторов тока проведена в 2010 году, без указания квартала. В акте проверки схемы измерения электрической энергии от 07.08.2014 № 76/30956Ю указан год поверки трансформаторов тока 2013. В акте проверки схемы измерения электрической энергии от 12.05.2017 № 76/214571Ю указано, что поверка трансформаторов тока проведена в 4 квартале 2013 года. Акт проверки схемы измерения электрической
год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате действий (бездействий) ответчика, СНТ причинен ущерб, указанный в исковых требованиях, считает, что СНТ понес убытки по вине ответчика. Ущерб причинен не только СНТ «Авиатор», но и в конечном итоге всем членам. В акте электросетевой компании значится подпись ответчика, указан и проверочный интервал, ответчик был уведомлен о том, что в 2014 году заканчивается срок поверки приборов учета электроэнергии, и нужна поверка трансформаторов тока . Но никаких действий не произвел. Ущерб был взыскан по решениям Арбитражных судов. Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просили отказать в заявленных исковых требованиях. Пояснили, что решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения, так как ответчик не привлекался к участию в тех делах. Ими был приложен акт, из которого следует, что поверка была проведена в 2014 году. С сентября 2009 по октябрь 2017
«Хлеб» назначен главный механик <данные изъяты> ФИО1 были предприняты все возможные меры по соблюдению норм установленных законодательством РФ. Согласно Договору энергоснабжения №319 от 01.04.2011 и поданной заявке от 01.10.2017 года ООО «Абакнэнергосбыт» произведено снятие пломб и демонтаж трансформаторов тока с отключением вводов в трансформаторные подстанции ТП 242 и ТП 68 для поверки в ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Хакасия» по договору на оказание метрологических услуг №1213 от 02.11.2017. Поверка трансформаторов тока проведена в срок установленный действующим законодательством РФ. Поверенные трансформаторы тока смонтированы 02 декабря 2017, но ввести их в эксплуатацию не представилось возможным по техническим причинам, так как при монтаже была обнаружена утечка масла (что подтверждается актом внешнего осмотра трансформатора ввода №1 от 02.12.2017г.). В связи с установившимися в городе Абакане низкими температурами воздуха (трансформаторы тока расположены на улице) течь не удалось устранить (докладная главного энергетика от 15.12.2017г.). Согласно п.2.1.2., 2.1.4. Правил технической эксплуатации
присоединение к электросети, потребляемая мощность объекта составляет 39 кВт. 07 марта 2017 года сетевой организацией – ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» проведена проверка работы прибора учета (заводской №), расположенного на пилораме <адрес>. Допуск представителей ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» к прибору учета обеспечил ФИО1 По результатам проверки ФИО1 предписано в срок до 01.01.2018 года произвести замену, или поверку трансформаторов тока на приборе учета, поскольку их межповерочный интервал истекает в 4 квартале 2017 г. Поверка трансформаторов тока ответчиком произведена 10.04.2018 г. Согласно ведомости электропотребления истцом был определен объем потребленной электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в количестве 29 016 кВт.ч и произведен расчет ее стоимости на сумму 181 501,97 руб. Неоплата ответчиком этой суммы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
