Ярославля в адрес Департамента, находящегося в городе Анадыре Чукотского автономного округа, восемь Посылок, которые, как следует из актов, составленных сотрудниками Службы безопасности аэропорта, имели признаки запрещенных веществ и предметов, в связи с чем были возвращены в Казанский логистический почтовый центр УФПС «Татарстан почтасы», а затем возвращены Почтой России Отправителю. Согласно составленным Обществом актам о повреждении (уничтожении) Товара от 06.01.2021 № 1 и № 2 при получении двух возвращенных Посылок (РПО 80111255187982 и РПО 80111255195222) Обществом были обнаружены 110 разбитых и испорченных (полностью нарушена маркировка и товарный вид) флаконов с Антибиотиком. В связи с возвратом Почтой России Посылок Общество понесло дополнительные расходы (6 474 руб.) на доставку Департаменту Товара иным способом и вследствие нарушения Обществом предусмотренных Контрактами сроков поставки Товара Департамент выставил Обществу требования от 10.03.2021 № 05/02-15/800 и № 05/02-15/801 об уплате 4 839 руб. 97 коп. неустойки. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
№ 925 от 03.07.2015. По прибытии в место назначения, сотрудниками филиала ФГУП «Почта России» в г. Санкт-Петербург составлен акт № 7946 на внешнее состояние отправления и разницу в весе от 08.07.2015, согласно которому при наружном осмотре почтового отправления обнаружено повреждение оболочки отправления с доступом к вложению. После получения и оплаты товара по квитанции-серия 190882-85 № 000758 от 09.07.2015, потребитель, в порядке п. 5 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к продавцу с письменным заявлением от 09.07.2015 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, поскольку спиннинг получил повреждения несовместимые с его дальнейшим использованием. Согласно Положению о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс - почты EMS (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 15.10.2010 № 400-п) на основании международных соглашений, операторы EMS несут ответственность перед отправителем, выплата возмещений и почтовых сборов пользователям услугами EMS производится отправляющим оператором EMS после подтверждения им случая
суда изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, о чем свидетельствует запись о его изготовлении Дата изъята Изучая материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему. При принятии указанного решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием к освобождению ФГУП «Почта России» от возмещения вреда, причиненного ФИО1 повреждением пересылаемых ему товаров, является то обстоятельство, что упаковка товара (со стороны ИП ФИО4) не исключала возможности их повреждения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что отправление EMS было включено в страховое покрытие по Договору страхования грузов Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ФГУП «Почта России» и ОСАО «Ингосстрах». При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отправитель ИП ФИО4 и ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является
его квартиры, при вскрытии инструмента было обнаружено, что повреждено шесть клавиш, составлен акт формы 51. Инструмент не пригоден к использованию. За услуги по доставке по кассовому чеку было оплачено … руб. 02.02.2016 г. им в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного повреждениемтовара вреда. В удовлетворении его требований было отказано. Считает отказ необоснованным. Просил взыскать с ответчика стоимость приведенного в негодность инструмента в размере … руб.; затраты на почтовое отправление - … руб.; неустойку - … руб.; компенсацию морального вреда - … руб.; штраф - … руб. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 марта 2017 года постановлено: Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы за почтовое отправление в размере … руб., штраф в размере … руб. Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Независимое
требований настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, пояснив, что повреждения товара произошли по вине отправителя, а именно ИП К. Допрошенный в качестве свидетеля Ф. суду пояснил, что при выдаче посылки на ней имелись повреждения, угол коробки был вдавлен, при вскрытии коробки обнаружены повреждения находящегося в ней товара. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Салехард от 27 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, настаивая, что повреждения посылки возникли по вине перевозчика. В судебном заседании, при рассмотрении
