Повреждение vin номера автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривается. Возражая против требований истца, ответчик и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе указывает, что характер повреждений автомобиля Mersedes-Benz E200, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> не соответствует характеру ДТП, которое произошло 23 октября 2020 года. В суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО3 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы (с учетом определения суда от 14 октября 2021 года): 1. Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения а/м MercedesBenz Е200, г/н отсутствует, VIN-номер: <***>, описанные в административном материале по факту ДТП, произошедшего 23.10.2020, отраженные в актах осмотра от 30.10.2020 и от 19.11.2020, механизму развития ДТП? (провести полное трасологическое исследование механизма развития ДТП от начальной до конечной фазы, с указанием скорости движения автомобиля , места съезда автомобиля на обочину, угол съезда, с указанием траектории движения автомобиля до его полной остановки. Являются

ночь с 14.09.2016 по 15.09.2016, были ли они получены до пожара, в момент пожара или после пожара? ( в случае установления механической причины повреждений кабины, левой боковины капота, цистерны для перевозки топлива автотопливозаправщика УРАЛ-4672В-10, сгоревшего в ночь с 14.09.2016 по 15.09.2016, до пожара, могли ли они возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в форме опрокидывания транспортного средства, либо по другим причинам (указать причины)? 27.08.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта № 44-18 от 17.08.2018, выполненное экспертами Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» ФИО11, ФИО12. На вопрос о том, какой VIN, номер шасси имеет автотопливозаправщик УРАЛ-4672В- 10, сгоревший в ночь с 14.09.2016 на 15.09.2016? Какие номера имеют другие номерные агрегаты (рама, раздаточная коробка, двигатель) данного автотопливозаправщика, эксперт ответил, что на дополнительной маркировочной табличке ООО «ТК «Трансмастер» VIN номер автомобиля <***>. Идентификационный номер шасси (рамы) X1P555700G1406613. Определить другие номера деталей (каталожные номера) в исследуемом случае экспертным путем не представляется возможным по причине их

выявлены многочисленные нарушения, большинство поврежденных деталей подлежат замене, а часть - ремонту и окраске. Между собственником автомобиля и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (оценщик) заключен договор об экспертизе и оценке транспортного средства № 05/10/21, по которому оценщик обязался провести диагностику и оценку повреждений транспортного средства Мицубиси ASX 2.0, регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***> с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб. Факт оплаты услуг оценщика подтверждается кассовым чеком от 15.10.2021. Согласно экспертному заключению от 15.10.2021 № 05/10/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX 2.0, регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***> без учета износа заменяемых запчастей составила 336 447 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 447 руб., а также стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб. перечислены ФИО1 собственнику транспортного средства в добровольном порядке, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.10.2021. Истец в адрес ответчика 20.10.2021 направил претензию вместе

124. Из материалов дела следует, что фактически повреждения от дорожно-транспортного происшествия получил автомобиль с номером (VIN) <***> с <***>. Указанный факт установлен при осмотре транспортного средства ООО «РАНЭ-Сибирь» 03.10.2011. В соответствии с объяснительной эксперта ООО «РАНЭ-Сибирь» ФИО6 на осмотренном после ДТП автомобиле <***> государственный регистрационный знак транспортного средства и повреждения, полученные при ДТП, соответствуют данным, указным в справке ОГИБДД от 28.09.2011, а VIN-номер <***> не соответствует данным, указанным в справке ОГИБДД. Согласно материалам дела, при регистрации транспортных средств <***>, приобретенных по договору лизинга от 22.11.2010 №37/10-КСК, автомобиль с идентификационным номером <***> зарегистрирован под государственным регистрационным знаком X 324 ВО 124, автомобиль с идентификационным номером <***> - под знаком X 362 ВО 124. Из свидетельских показаний водителя ООО «СибугольТранс» ФИО3 и главного инженера ООО «СибугольТранс» ФИО7 следует, что при установке государственных регистрационных знаков на транспортные средства <***>, государственный регистрационный знак X 324 ВО 124 ошибочно установлен на автомобиль с идентификационным номером

HUNDAI SONATA года выпуска - 2005, VIN - X7MEN41BP5A013150, государственный номер - <***>. Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривается истцом, в ДТП от 06.02.2006 получил повреждения автомобиль HUNDAI SONATA года выпуска 2005, VIN X7MEN41BP6M013150, государственный номер <***>, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства и заявлением о выплате страхового возмещения (листы дела 13 - 15). Кроме того, материалами ГИБДД по факту ДТП установлено, что одним из участников ДТП являлось транспортное средство HUNDAI SONATA года выпуска 2005, государственный номер <***>. Таким образом, государственный номер и VIN транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, не совпадают с соответствующими данными транспортных средств, застрахованных истцом. Суд неоднократно (в том числе определением от 22.01.2009, уведомлением телефонограммой от 11.02.2009) предлагал истцу представить доказательства страхования автомобиля с государственным номером <***>, с учетом того, что в описи застрахованных автотранспортных средств, приложенной к полису, указанный автомобиль не поименован. Однако доказательств того, транспортное средство с государственным номером

транспортное средство Лада Гранта полностью погибшим, с проведением полной денежной выплаты выгодоприобретателю ПАО «Росгосстрах Банк». Однако в ответе на указанную претензию страховщик сообщил истцу об отказе в признании конструктивной гибели застрахованного автомобиля, указав, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться за нанесением на автомобиль дополнительной маркировки (VIN). Страховщик повторно выдал истцу направление на ремонт автомобиля на другое СТОА - ООО «Кристалл», которое также отказало истцу в проведении ремонта принадлежащего ему автомобиля ввиду значительных повреждений VIN номера автомобиля . Согласно заключению независимого эксперта Н.П.А. <***> от 21.05.2021 расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет в размере 493 800 руб., при этом эксперт в графе «примечания» указал, что в результате ДТП пострадал и требует замены брызговик правый, содержащий идентификационный номер кузова автомобиля (VIN), что исключает ее замену без изменения VIN кода и внесения поправок в документы ГИБДД, а также поврежден блок ДВС, который также является номерным и требует

средство Лада Гранта полностью погибшим, с проведением полной денежной выплаты выгодоприобретателю ПАО «Росгосстрах Банк». Однако в ответе на указанную претензию Страховщик сообщил истцу об отказе в признании конструктивной гибели застрахованного автомобиля, указав, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться за нанесением на автомобиль дополнительной маркировки (VIN). Также Страховщиком истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на другое СТОА - ООО «Кристалл», которое также отказало истцу в проведении ремонта принадлежащего ему автомобиля ввиду значительных повреждений VIN номера автомобиля . Истец обращался к независимому эксперту ФИО3, которым в заключении № от 21.05.2021 года, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа в размере 493 800 руб.; при этом эксперт в графе «примечания» указал, что в результате ДТП пострадал и требует замены брызговик правый, содержащий идентификационный номер кузова автомобиля (VIN), что исключает ее замену без изменения VIN кода и внесения поправок в документы ГИБДД, а также поврежден блок ДВС, который

отдела полиции о том, что VIN номер не подвергался изменениям. После они уехали, так как не сошлись в цене. Изначально продавали автомобиль за <данные изъяты> руб. После сторговались до <данные изъяты> руб. Второй раз также еще раз рассказал про автомобиль. Передал документы на автомобиль, справку из отдела полиции. После поехали составлять договор купли-продажи. Деньги за автомобиль передали ему, после чего забрали автомобиль. Таким образом, ФИО1 до заключения договора купли-продажи было достоверно известно о повреждении VIN номера автомобиля коррозией, при этом номер двигателя ни истцом, ни сопровождавшими ее лицами не осматривался. Учитывая, что ФИО1 при покупке автомобиля было известно о повреждении VIN номера автомобиля коррозией, на поверхности лонжерона рамы и поверхности двигателя автомобиля отсутствуют идентификационные номера по причине их утраты из-за сильного коррозийного воздействия, при этом транспортное средство идентифицировано, в связи с чем имеется реальная возможность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, то есть автомобиль соответствует условиям договора и его

артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что признаки повреждения vin- номера автомобиля в результате коррозии, является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, с чем оснований для применения положений п.1ст.18 Закона о защите прав потребителей не имеется. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право