рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. В силу статьи 1 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон г. Москвы о защите зеленых насаждений) зелеными насаждениями признаются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); уничтожением зеленых насаждений является повреждение зеленых насаждений , повлекшее прекращение роста. Статьей 2 указанного закона установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены (часть первая). Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (часть вторая). Согласно частям первой и второй статьи 7 Закона г. Москвы о
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент 06.02.2013 провел осмотр особо охраняемой природной территории природно- исторического парка «Москорецкий», расположенного по адресу: Островной проезд, д. 7, корп. 3, по результатам которого выявил следующее: Товарищество повредило зеленые насаждения - живую изгородь туи западной в количестве 61 штуки; повреждение земельных насаждений произошло вследствие установки некапитального строения (будки охраны) на озелененной территории; повреждение зеленых насаждений выразилось в сломе и частичном спиле стволов туи западной, растущих живой изгородью; повреждение, не повлекшее прекращение роста зеленых насаждений, произведено механическим способом. По результатам указанного осмотра составлены акт обследования территории от 06.02.2013, протокол осмотра от 06.0.2013, протокол об административном правонарушении от 20.05.2013. Департамента постановлением от 22.05.2013 № 1305-152/2013 признал Товарищество виновным в совершении административного правонарушения, привлек его к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный комиссией факт повреждения обществом зеленых насаждений в количестве 169 единиц при проведении подрядных работ по расчистке просек под линиями электропередач от древесной и кустарниковой растительности в районе улиц Харьковская, Коммунаров города Тюмени. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области, Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк, Правил о порядке установления охранных зон объектов
(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило непринятие обществом мер, направленных на соблюдение сохранности зеленых насаждений в зоне осуществления земляных работ. Частью 1 статьи 4.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за повреждение зеленых насаждений . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП г. Москвы, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 КоАП г. Москвы. Суды установили, что процедура
на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства запрещается размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в местах, не отведенных для этих целей. В соответствии с пунктом 5.15 названных Правил снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается временно складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, с последующим вывозом на подготовленные снегоприемные пункты. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. На основании пункта 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации г. Первоуральск от 01.12.2020 г. № 2049 «Об определении мест открытых площадок для
в арбитражный суд. Заказчик, полагая недействительным решение подрядчика от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку в данном случае со стороны заказчика отсутствуют нарушения своих обязательств по контракту, также обратился в арбитражный суд. Как указало учреждение, наличие либо отсутствие документов, отображающих результаты учета зеленых насаждений «паспорт учетных объектов», не препятствует исполнению контракта. Деревья, подлежащие сносу либо глубокой обрезке, обозначены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), разрешениях на уничтожение и повреждение зеленых насаждений , а также в планах-схемах производства работ. Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее
снега и скола льда утверждены постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2020 № 2049 «Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2020-2021 годов». На основании пункта 5.15 Правил № 105, снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается временно складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, с последующим вывозом на подготовленные снегоприемные пункты. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. В пункте 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Судами установлено, что в данном случае Административной комиссией обществу вменяется нарушение, выразившееся в складировании снега на придомовых территориях МКД. Однако, установив
8 «О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования» (далее – Постановление № 8), размещение данного сооружения связи на данной территории невозможно, так как это окажет негативное воздействие на указанные территории и нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. Согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.09.2022 № 01-17-3177/22-0-0 использование земельного участка в заявленных целях влечет повреждение зеленых насаждений на испрашиваемой территории. Рассмотрев заявление от 29.08.2022 № Ф-0824 Комитет решением от 12.10.2022 № 05-26-37533/22-0-0 отказал Обществу в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, являющегося движимым имуществом, на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт- Петербурга № 521-118. В обоснование принятого решения Комитет сослался на то, что испрашиваемый земельный участок является территорией с зелеными насаждениями, в связи с чем в соответствии с Постановлением № 8, размещение данного сооружения связи на
района Брянской области ФИО1 и действующей на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на разработку и утверждение порядка расчета компенсационной стоимости за снос ( повреждение) зеленых насаждений на территории поселения, установил: Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (далее Смотровобудская сельская администрация). В обосновании иска указано, что проверкой, проведенной истцом, выявлены нарушения в сфере защиты и использования зеленых насаждений на территории Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района, а именно: установлено, что администрацией Смотровобудского сельского поселения не разработан и не утвержден в установленном законом порядке расчет компенсационной стоимости за снос
