Повторная проверка соблюдения валютного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство на 22 января 2020 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 513. Ответчику в срок до 15 января 2020 года предлагается обосновать основания для проведения проверки (плановая или внеплановая), в том числе, представить поручение от 06.11.2018 № 2536201811060277, акт проверки № 169 от 09.11.2018, обосновать правомерность проведения повторной проверки соблюдения валютного законодательства за тот же период в октябре 2019. Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru. Судья Кирильченко М.С. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:12:32 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна

Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство на 22 января 2020 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, д.27, каб. № 513. Ответчику, в срок до 15 января 2020 года предлагается обосновать основания для проведения проверки (плановая или внеплановая), в том числе, представить поручение от 06.11.2018 № 2536201811060277, акт проверки № 169 от 09.11.2018, обосновать правомерность проведения повторной проверки соблюдения валютного законодательства за тот же период в октябре 2019. Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru. Судья Электро нная под пись дей ствител ьна. Кирильченко М.С. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:12:32 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна

Федерации товаров). Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности. Таким образом, довод Общества о том, что в данном случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, является неправомерным. Довод Общества о нарушении Тверской таможней норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294?ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившемся в проведении повторной проверки соблюдения валютного законодательства (ранее аналогичная проверка была проведена в декабре 2009 года), подлежит отклонению арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении валютного контроля. Довод заявителя о малозначительности совершенных им правонарушений также является необоснованным в данном деле. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших

игнорируются запросы клиентов о получении необходимой информации, не может быть учтен судом, поскольку он не свидетельствует о соблюдении заявителем требований валютного законодательства в части своевременности представления подтверждающих документов. Более того, как следует из материалов дела, Обществом были запрошены сведения в уполномоченном банке лишь в мае, июле 2012 года, тогда как ранее какие-либо запросы не делались им. Доводы заявителя о неточностях, допущенных в отзыве ответчика, формальном указании на пропуск срока на обжалование, назначении повторной проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Тандэм» отклонены судом как несостоятельные, поскольку они не имеют правового значения для квалификации допущенного Обществом правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Ссылка заявителя на показания свидетеля – директора общества с ограниченной ответственностью «Ната» не может быть принята во внимание, в связи с тем, что процессуальными нормами, а именно статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона недопустимо. В частности, в рассматриваемом

РФ от 2.04.2020г., №409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" приостановлено до 30.06.2020г., включительно: - вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; - проведение назначенных выездных ( повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; - течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта; - течение сроков, предусмотренных статьей 101 4 Кодекса; - инициирование налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации; - проведение налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда по проводимым проверкам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 1.06.2020г. В указанных случаях проведение проверок

вывозу товара в трех таможенных постах двух таможен, что имеет определенную сложность при осуществлении валютного контроля. В связи с выяснением вопроса о возможном допущении нарушения валютного законодательства РФ у ОАО «Каменскволокно» были запрошены документы, отсутствующие у таможенного органа. «Каменскволокно» обязано представить таможенному органу необходимые документы в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.Таким образом, документы, запрошенные Миллеровской таможней письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении документов», не были запрошены повторно. Запрос был сделан в рамках проводимой проверки соблюдения ОАО «Каменскволокно» валютного законодательства РФ, поскольку на день завершения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вывезенные товары не поступили на расчетный счет ОАО «Каменскволокно», что является нарушением п.1 ч.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные

товара осуществляется на складе Продавца путем передачи товара перевозчику. Инспекцией в адрес ООО «...» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении пояснений по повторной постановке ДД.ММ.ГГГГ контракта от ДД.ММ.ГГГГ. с компанией «...» на учет в Приморском отделении № ПАО Сбербанк с присвоением УНК №. Запрос получен обществом ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.), ответ не предоставлен. С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что расчеты между юридическим лицом - резидентом ООО «...» и нерезидентом «...» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ, по УНК № проведены на основании недействительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» на счет «...» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлен платеж в сумме ... долларов США, следовательно совершена валютная операция с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки соблюдения порядка проведения валютных операций в рамках контракта от 25.11.2019г. б/н., заключенного ООО «...» с компанией «...», ВБК № от ДД.ММ.ГГГГ. ВБК № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено нарушение