Повторная выдача решения суда общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ, ст. 71 КАС РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157. (п. 12.20 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ

за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. 19.8. Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 19.7 настоящей Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. 19.9. Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, а также снятие с них копий регулируется пунктом 20.5.15 настоящей Инструкции. XX. ПОРЯДОК ОТБОРА ДОКУМЕНТОВ НА ХРАНЕНИЕ В АРХИВ ВОЕННОГО СУДА, ИХ КОМПЛЕКТОВАНИЕ, УЧЕТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 20.1. Оформление судебных дел, производств и документов общего делопроизводства к последующему хранению в архиве суда 20.1.1. Законченные делопроизводством дела (наряды), материалы и другие документы, в том числе

правовой определенности, или принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, закрепляет, что ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Таким образом, проверенное при рассмотрении требования о выдаче исполнительного листа решение третейского суда на его соответствие публичному порядку, на соблюдение прав сторон на участие в деле и представление возражений, не подлежит повторной проверке в деле по заявлению об отмене решения. Доводы заявителя о том, что он не являлся стороной третейского разбирательства, в связи с чем, его права и материальные интересы, как участника обществ, нарушены данным актом в результате взыскания с его дочерних обществ, по которым незаконно лишен корпоративного контроля, задолженности в общей сумме более 310 128 081,26 руб., заявитель, как единственный законный владелец доли указанных обществ, сделку об одобрении им кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» на 310 128 081, 26 руб., в порядке

«Черноморинвест» почтовым отделением КАСНОДАР 40, было вручено письмо от 02.10.2012г. за исх. № 18-18/019821. 03 октября 2012г. за вх. №0739 в инспекцию от директора ООО «Черноморинвест» Лоскутова Н.В. поступило повторное заявление, в котором он указал на незаконность бездействия должностных лиц налогового органа и повторно заявил о немедленной выдаче на руки (либо о направлению по почте) решение (иные документы), подтверждающие завершение налоговой проверки его заявления и перечисления ему суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, ранее оплаченной за рассмотрение иска в суде. 11 октября 2012г. за исх. №18-16/020454 Инспекцией ООО «Черноморинвест» был дан письменный ответ на повторное заявление Лоскутова Н.В. от 03.10.2012г. о возврате государственной пошлины на общую сумму 51750,00руб., в котором Инспекция сообщила о том, что после рассмотрения заявления Лоскутова Н.В. поданного в инспекцию 21.08.2012г., 03.09.2012г. было вынесено решение №2246 об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины и отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу: 350040, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Промышленная,

районным судом г. Краснодара проведена служебная проверка, материалы проверки направлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам гражданского дела. В соответствии с заключением от 21 августа 2020 года по результатам служебной проверки по факту повторной выдачи исполнительного листа по данному гражданскому делу, заявление о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствует, соответствующие отметки о выдаче исполнительного листа в справочном листе дела и в ГАС «Правосудие», также отсутствуют. С учетом ранее установленных и новых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие доказательств того, что именно ответчик ФИО19 получил неосновательное обогащение по одному и тому же решению суда. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Жижина П.А. (входящий номер 6161 от 29 июля 2019 г.) о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года изменено. Исключен из резолютивной части решение суда абзац 3 об обязании Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в течение 5 рабочих дней, со дня вступления в законную силу решения, повторно рассмотреть заявление Жижина П.А. (входящий номер 6161 от 29.07.2019 г.) о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В кассационной жалобе, поданной через Всеволожский городской суд Ленинградской области 1 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2020 года, а также в представленных 18 января 2020

года был получен повторный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, основанием для отказа явилось то, что орган местного самоуправления не вправе самостоятельно изменять перечень документов регламентированных в Градостроительном кодексе РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, административные исковые требования Леоновой Н.Б. удовлетворены: признан незаконным отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома», выраженный в письме № 01-72/11854 от 16 декабря 2021 года; на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска возложена обязанность выдать Леоновой Н.Б. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». 12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба