наличие события административного правонарушения от 26 и 27 мая 2014 года и приобщенных к ним фотоматериалах. Установив, что фактическое обслуживание и содержание территории, прилегающей к жилому дому №22 по ул. Жукова г. Нижнего Новгорода на которой располагается спорная контейнерная площадка, осуществляется заявителем, и полагая, что в деяниях ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное нарушение в течении года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), — 2 июня 2014 года должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля, составило протокол об административном правонарушении №265/6 в отношении ООО «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород. Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя
мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 25 марта 2014 года №11-019-25-1 и приобщенных к нему фотоматериалах. Установив, что фактическое обслуживание и содержание территории, прилегающей к магазину «Перекресток» на которой располагается спорная контейнерная площадка, по адресу: <...> осуществляется заявителем, и полагая, что в деяниях ООО «Сладкая жизнь НН», имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное нарушение в течении года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), — 29 апреля 2014 года должностное лицо Нижегородского отдела управления административно-технического контроля, составило протокол об административном правонарушении №11-2-3-019-1 в отношении ООО «Сладкая жизнь НН». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени
актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21 и 22 октября 2013 года №627/6, №628/6 и приобщенных к ним фотоматериалах. Установив, что фактическое обслуживание и содержание придомовой территории, на которой располагается спорная контейнерная площадка, по адресу: <...> осуществляется заявителем, и полагая, что в деяниях открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района», имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное нарушение в течении года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), — должностное лицо Приокского отдела управления административно-технического контроля, составило протокол об административном правонарушении № 470/6 в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, уведомленного о времени
Ижевска» (извещение-вызов о необходимости явки законного или иного представителя от 16.02.2012г.) вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 216. 23 марта 2012г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд УР. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Частью 2 ст. 11 закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" установлена административная ответственность за повторное нарушение в течении года совершение административного правонарушения Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для юридических лиц в виде взыскания штрафа до ста тысяч рублей. Согласно п.1.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995г. № 116, настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо
Акбарова Бахриддина Бахтиера Угли, <данные изъяты>, не работающего, У С Т А Н О В И Л: 19.03.2019 в ст.Медведовской Тимашевского района был выявлен гражданин Узбекистана Акбаров Бахриддин Бахтиер Угли, <дд.мм.гггг> года рождения, который незаконно пребывал на территории Тимашевского района Краснодарского края, 21.02.2019 года въехал на территорию РФ при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторное нарушение в течении года . В судебном заседании ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что приехал заработать. Кроме признания правонарушителя, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и документами: протоколом об административном правонарушении <№> от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, паспортом гражданина Узбекистана, картой АС ЦБДУИГ об истории въезда в РФ, сведений о правонарушения. Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы, собранные по факту административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО3
части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему. Основанием для вынесения судьей постановления о привлечении гражданина ХХХ ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 13 августа 2022 года в 16 час. 00 мин., по адресу: <...> «Чайхана-777», выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином ХХХ ФИО1, который совершил повторное нарушение в течении года режима пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 24.06.2021 до 30.09.2021, после чего не встал на миграционный учет, тем самым нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Данное постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 18.01.2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (отсутствие по месту пребывания) 3. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 19.08.2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( повторное нарушение в течении года ) 4. постановлением начальника ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 14.01.2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (воспрепятствовал проверке по месту жительства сотрудникам полиции). Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении
