Довод Общества о том, что оно уже было привлечено к административной ответственности за факт размещения той же вывески по тому же, отклонен судом ввиду нижеследующего. Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 18 Закона №273-70, выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей по эксплуатации дополнительных элементов фасадов зданий. Поэтому данное административное правонарушение является длящимся. От двойной ответственности за одно и то же правонарушение, применение которой недопустимо, необходимо отличать: повторное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение , начавшееся до и продолжающееся после вступления в законную силу первоначального постановления по делу. Постановлением №1815 Общество привлечено к административной ответственности за самовольную эксплуатацию консольной вывески в первый раз, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу №А56-84665/2016 постановление №1815 оставлено в силе. Обществом, после привлечения его к административной ответственности в октябре 2015 года, было продолжено противоправное поведение, что свидетельствует о совершении им нового административного правонарушения, за
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 10.08.2021 № 6190/10, подтверждение собственниками помещений в многоквартирном доме выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «Октябрьская» (протокол от 09.07.2021) и возникшей вследствие этого правовой неопределенности, а также в связи с отсутствием оснований для повторного привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение , суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
соблюдению. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 13.08.2021 № 6199/10, подтверждение собственниками помещений в многоквартирном доме выбора общества в качестве управляющей организации (протокол от 08.08.2021) и возникшей вследствие этого правовой неопределенности, а так же в связи с отсутствием оснований для повторного привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение , суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуюто неправильном применении судами норм права. Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение
актом № 109 от 20.12.2010 года о проведенной проверке от 20 декабря 2010 года, предписанием об устранении нарушений № 113/1/44, объяснениями представителя МУК «...» и государственного инспектора по пожарному надзору. Ответственность за указанные нарушения правил пожарной безопасности установлена статьей 20.4 ч.1 КОАП РФ. При этом суд учитывает, что в январе 2010 года истек срок, назначенный для проверки исполнения предписания ОГПН от 19.02.2009 г. Часть ранее выявленных нарушений не устранена, поэтому возможно повторное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение . Предоставленная по определению суда от 6.09.2010 года отсрочка исполнения решения по гражданскому делу о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности на срок до 1.09.2011 года не устраняет административной ответственности за имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности. При назначении наказания учтено, что большая часть нарушений, указанных в предыдущем предписании, устранена; проектные решения относительно уклона марша лестницы и ширины лестничного марша в здании, относящемся к памятникам истории и культуры, требуют длительных согласований;
адресу: <...> севернее жилого дома № 6, которое обжаловано ФИО4 в Ленинский районный суд г.Перми (зарегистрирована жалоба № 12-1329/19, в настоящее время не рассмотрена). Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся административным правонарушением является длительно непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к административной ответственности прекращает длящееся правонарушение. Повторное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение возможно, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным актом. Моментом начала течения указанного срока является вступление в силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению
города Перми №300 от 07.05.2019, отмененным решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2019, которым ФИО2 объявлено устное замечание с прекращением производства по делу. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся административным правонарушением является длительно непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к административной ответственности прекращает длящееся правонарушение. Повторное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение возможно, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным актом. Моментом начала течения указанного срока является вступление в силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент выявления правонарушения 25.06.2019, составления протокола об административном правонарушении по данному факту и вынесения оспариваемого постановления ранее вынесенное постановление по тому же составу административного правонарушения не
адресу: <...> севернее жилого дома № 6, которое обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд г.Перми (зарегистрирована жалоба № 12-1110/19, в настоящее время не рассмотрена). Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся административным правонарушением является длительно непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к административной ответственности прекращает длящееся правонарушение. Повторное привлечение к административной ответственности за длящееся правонарушение возможно, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным актом. Моментом начала течения указанного срока является вступление в силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению
