Повторное рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сайте суда уполномоченный работник аппарата суда осуществляет выгрузку подлежащих размещению текстов судебных актов на официальном сайте суда. В случае выявления ошибочно размещенных либо неверно обезличенных текстов судебных актов на официальном сайте суда председателем суда (иным уполномоченным им лицом) дается указание уполномоченному работнику аппарата суда, ответственному за размещение информации на официальном сайте суда, отменить публикацию ошибочно размещенного текста судебного акта либо произвести повторно деперсонификацию и незамедлительно осуществить выгрузку обезличенного судебного акта на официальном сайте суда. 10.6. Результаты рассмотрения апелляционной (частной) жалобы, представления вносятся работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в учетно-статистическую карточку и в ПС ГАС "Правосудие" в день вынесения апелляционного определения, а также размещаются на официальном сайте суда. РАЗДЕЛ III Особенности делопроизводства при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов апелляционного суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 11. Особенности делопроизводства в апелляционном суде при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов апелляционного суда ввиду новых или

вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов. В данном случае суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на обязанность Управления повторно рассмотреть жалобу Общества от 26.05.2021. Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение суда не может быть признано соответствующим пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в том числе потому, что в рамках настоящего дела оспаривалось не бездействие вышестоящего налогового органа, а решение по итогам рассмотрения жалобы. Повторное рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрено статьей 140 Кодекса. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований возлагать судебным актом на Управление обязанность повторно рассматривать апелляционную жалобу налогоплательщика. Нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением Управления заключается в том, что решением Управления дана оценка деятельности налогоплательщика. В части 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не

№ 055-Н/2013 не мог быть учтен уполномоченным органом при определении условий приватизации муниципального имущества, что требовало проведения повторной оценки рыночной стоимости. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Общества, однако они не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу № А82-9390/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Контакт» – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного

даты приоритета изобретения. Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы судом не усмотрено. При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, включая выводы судебной экспертизы, проведенной на предмет установления использования в технике маникюра всех признаков патента, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изобретения являются результатами

управления от 25.06.2013 № 11-21.1/3799 в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не было завершено, поэтому возложение на УФНС России по Магаданской области обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение, фактически жалоба ООО «АТУМ» была рассмотрена вновь 23.05.2014. При этом судом установлено, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АТУМ» налоговым органом приняты меры по устранению процессуальных нарушений, установленных решением Арбитражного суда Магаданской области в рамках дела № А37-1079/2013. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. В пункте 2 статьи 140 НК РФ указано, что лицо, подавшее жалобу, не участвует в рассмотрении этой жалобы. Однако оно может представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (пункт 1 статьи 140 НК РФ). Следует отметить, что данные документы могут

09.09.2022 № 1. Решением экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» п. Разумное от 12.10.2022, оформленным протоколом № 4 от указанной даты, постановлено установить стимулирующие выплаты на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 Попову А.Г. в размере 75%, Сотниковой И.В. – в размере 120%. Не согласившись с решением экспертного совета от 12.10.2022, Попов А.Г. Сотникова И.В. обратились с апелляционными жалобами на такое решение, на которые им дан письменный ответ о том, что повторное рассмотрение апелляционных жалоб не предусмотрено , решение экспертного совета от 12.10.2022 является окончательным. Приказом МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» п. Разумное от 18.10.2022 № 96-л на основании решения экспертного совета, оформленного протоколом от 12.10.2022 № 4, установлены стимулирующие выплаты Попову А.Г. и Сотниковой И.В. в размере, определенном решением экспертного совета от 12.10.2022. 11.11.2022 и 16.11.2022 Поповым А.Г. и Сотниковой И.В., соответственно, в адрес директора МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» п. Разумное Маляревич С.Н. направлены досудебные